Вы известны в Германии как клипмейкер и режиссер рекламных роликов. ФОБОС - это ваш дебют в российском кино. Как вы вышли на продюсеров Рудовского и Бондарчука?
Помог случай в лице моего хорошего друга, режиссера Клима Шипенко: мы познакомились давно, в Берлине, на семинаре у голливудского оператора Майкла Бальхауза, проходившем в киношколе, где я учился. Два года назад Клим позвал меня в Москву и познакомил с Дмитрием Рудовским. Я показал ему отрывки из моего дипломного фильма: это был полный метр, который я снял за 10 тысяч евро - триллер о молодых людях, оказавшихся запертыми в таинственном старом бункере. Рудовскому фильм понравился, и он предложил мне снимать ФОБОС.
Чем вас привлек сценарий ФОБОСА?
Сценарий понравился своей необычностью, его автор Саша Шевцов (написавший до этого также МЫ ИЗ БУДУЩЕГО) взял стереотипную жанровую историю и рассказал ее по-новому. Несколько молодых людей оказываются запертыми в некоем пространстве, и тут начинаются странные вещи - всем нам давно знакомая история, но Саша попытался внести нечто новое, новую интригу, новую оригинальную трактовку жанра. Это меня сразу завлекло: сценарий был свежий, наполнен динамичными сценарными поворотами, читался легко, с юмором. В общем, мне он просто понравился, я увидел в нем потенциал, художественный и коммерческий.
Почему местом проведения съемок была выбрана Эстония?
Продюсеры договорились между собой и решили все снимать в Эстонии, что, собственно, не представляло проблем, ведь 90% фильма действие происходит в закрытом пространстве. Мы построили там декорацию, собрали большую часть команды. Тем более что мне нравится, когда съемочная группа находится в командировке: никто не отвлекается на бытовые проблемы, все приехали заниматься делом, поэтому на площадке совсем другая атмосфера, работается веселее, слаженнее.
Какие творческие задачи вы ставили перед собой на съемках фильма? Какие задачи ставили перед вами продюсеры? Не было ли противоречий?
Главной творческой задачей, как бы это банально ни звучало, было сделать хороший зрительский фильм. Я очень люблю крепкое коммерческое кино, смотрю его с удовольствием и считаю, что сделать успешный зрительский фильм - большое искусство. И в этом вопросе мы с продюсерами были одного мнения. Какие-то небольшие дискуссии, разумеется, были, но это уже нормальные рабочие моменты - все творческие разногласия мы решали на месте. Ведь у нас была общая цель.
Российские хорроры - жанр уникальный. Как картину лучше сделать и подать, чтобы это был коммерческий хит? Или это больше задача дистрибьютора, а не режиссера?
Отнюдь. Считаю, что, прежде всего, это работа режиссера. Ведь чтобы дистрибьютору было, что продавать, кино сначала нужно достойно сделать. Универсального рецепта, как сделать коммерческий хит, все равно нет. Но есть одно важное правило: если хочешь, чтобы фильм смотрели, нужно его сделать максимально нескучным и захватывающим. Тогда жанр перестает иметь большое значение: важно лишь, что есть фильм, который хочется смотреть. А жанр - инструмент, обертка для конфеты, для истории. Я в данном случае доверяю себе, своему чувству, опыту, пусть даже пока небольшому. Делая кино, я представляю себе, как рассказываю своим друзьям историю, неважно страшная она или смешная: хочется завладеть вниманием зрителя и вести его, держа в напряжении до самого конца. Как сказал Спилберг, я делаю фильмы, которые всегда хотел посмотреть сам, но которые еще пока никто не снял. Вот, кажется, в этом-то и весь смысл.
Ориентировались ли вы на какие-то всемирно известные триллеры и фильмы ужасов? Что лучшее вы взяли из мирового кинематографа?
Прямых ориентиров не было, хотя, конечно же, пару фильмов посмотрел, но скорее только для того, чтобы понять, как они сделаны технически, как другие решали проблемы, схожие с нашими. Таким же образом заимствовал из мирового кинематографа, смотрел, анализировал сцены, думал, как лучше снять ту или иную ситуацию. Анализируя другие работы, я читал также о том, как снимали другие, в каких условиях, с какой техникой, смотрел фильмы о создании фильмов - ведь условия, в которых работает режиссер, тоже влияют на результат. У нас были жесткие рамки, времени в обрез. И на съемочной площадке многое из запланированного приходилось переигрывать, переделывать, выдумывать заново. В общем, хочу сказать, что кино - это очень живой процесс, тут идет на пользу все, что ты посмотрел, все фильмы, которые ты любишь или даже ненавидишь.
Фильмы, действие которых происходит в закрытом пространстве, многие режиссеры часто пытаются строить на атмосферности. Но при этом, зачастую такое кино теряет в динамичности. Удалось ли Вам в ФОБОСЕ сохранить баланс?
Скажем так: если нет истории, то никакая атмосферность не поможет, как ни крути. На одной атмосфере можно построить какой-нибудь арт-хаусный фильм, у нас же был совсем другой жанр, четкая задача. Поэтому я постарался сделать так, чтобы атмосфера была на службе у истории, чтобы поддерживала рассказ. Тем более что атмосфера - это дорогостоящая вещь, гораздо проще и быстрее снять сцену на диалогах, на истории, на конфликте. Так что переборщить с атмосферой не получилось, как бы мне этого ни хотелось - на это просто не хватило времени. Но, слава богу, у нас была крепкая история, и все получилось довольно гармонично.
Чем ваш проект может привлечь зрителя, который сейчас испытывает серьезное недоверие к российскому кино? Чем картина может быть близка зрителю настолько, чтобы он проявил (и реализовал) желание посмотреть ее именно в кинотеатрах?
Наш проект может и должен привлечь зрителя интересной захватывающей историей, необычными сюжетными поворотами, доброй порцией юмора (ведь чтобы стало совсем страшно, перед этим надо немного расслабиться, по всем законам жанра), эмоциями (в нашем фильме, конечно же, есть место романтике, куда без любви), замечательными актерами, хорошей операторской работой. Мы старались не замыкаться на узкой публике, любящей только хоррор, нашей целью было сделать крепкое зрительское кино. Судить о том, получилось у нас или нет, конечно же, будут именно зрители.
Источник: Видео.ру
|
