К просмотру фильма Владимира Бортко «Тарас Бульба» готовился заранее. Еще ни один фильм режиссера не вызвал разочарования – «Собачье сердце», «Идиот», «Мастер и Маргарита». Эти фильмы все смотрел не отрываясь, а потому, собрав в кулак свои кровные, сохраненные от кризиса деньги, пошел в кинотеатр.
Зал ломился от зрителей, что в последний раз наблюдалось, когда ходил с женой на «Адмирала». И фильм не разочаровал. Если исходить из сложности задачи и средств, на нее потраченных, то Бортко, как всегда, оказался на высоте. Игра Богдана Ступки не может не покорить. Непостижимо, как человек с фактурой директора сельской школы мог так перевоплотиться. Богдан Сельвестрович явно выжался на полную и именно в ту сторону, в какую нужно. Найти актера с типажом и душой, более приличествующими казацкому полковнику, наверное, было бы возможным, но Ступка - это определенная эпоха, в том числе и для российского кинематографа, а потому выбора у режиссера и не было вовсе.
Боярский в роли казака вообще поразил своей похожестью на Диму Корчинского (рекомендую Диме заявить иск на признание авторских прав на образ). Сразу стало понятно, что казак Запорожской сечи - это хорошо потрепанный французский мушкетер, пропивший последнее военное снаряжение и белье. Тоже, согласитесь, находка.
Не понравился Остап, поскольку он был более похож на матроса с «Авроры» («Варяга», «Амура»), чем на рыцаря степей, и украинца вообще. Тут, простите, ревность. Когда в отрочестве читал Гоголя - Остапа было жалко очень. Он мне представлялся добрым богатырем, сентиментальным, любящим мать и брата, а не жилистым мужиком, который успел пройти и Крым и Рим.
Зато Андрий устроил вполне. Сцена драки у церкви, с поклонами и ударами - явная находка. Другое дело, что у Бортко никогда не выходила страстная любовь. В «Мастере и Маргарите» тоже как-то не удалось. Ведь понятно, что Андрий не диссидент (и при чем тут Римское право?), а просто страстная натура, вторая, не менее важная часть Тараса Бульбы, которая всецело увлеклась любовью. В том-то и дело, что он не расчетливый европеец, а варвар, горячо влюбившийся в недосягаемую ему женщину. Тут бы эту всепоглощающую страсть и показать, но нет - показали отступника, чем, кстати, сбили рейтинг (женщины 30+) и навели на определенные мысли.
Не знаю, как для кого, а для меня фильмы Бортко - событие в современной жизни, но есть вещи гораздо сильнее Мастера. Начнем с того, что как-то не люблю национализм во всех его проявлениях. В том числе и русский. Смешно было бы, если бы фильм служил украинскому национализму, но и с российским тоже невесело. Умирающие казаки кричат о православной вере и величии Руси, как будто это клич «За Родину! За Сталина!». Ухо режет не по-детски.
Следовал ли тут Бортко Гоголю? А почему нет? Николай Павлович Романов, он же Николай Первый, думаю, одобрил бы. В николаевские времена возрождение православия в колониях Османской империи было делом весьма прогрессивным. Правда, запорожцы у Гоголя идут вовсе не братьев по вере выручать, а на ляхов, но и это понять можно, вспомнив, как Российская империя решала польский вопрос.
Однако Гоголь был бы не Гоголем, если бы во главу угла ставил бы имперские или национальные вопросы, а не оригинальную украинскую мифологию, вплетенную в общечеловеческую драматургию. Убийство отцом своих сыновей (сына) - достаточно глубокий миф в украинском сознании. Это есть и у Тараса Шевченко, и в более древних народных думах. Но во всех других произведениях мотивы убийства детей глубоко не раскрываются.
Гоголь первый, кто показал украинского казака не религиозным фанатиком, а человеком принципов. Бульба ценит товарищество, боевую дружбу, готовность пожертвовать собой ради других. Именно это и описано в финальной сцене казни главного героя. Бортко, как замечательный художник, это почувствовал и создал об этом картину. Но действительность сыграла с ним злую шутку. Потомки запорожцев не любят московскую веру, им просто-таки не понятно, за что, собственно, умирают тени их предков. А россиянам тоже не все понятно, ибо современный российский кинематограф, не говоря уже о СМИ, уже сделал из украинца врага.
В сухом остатке имеем прекрасную картину, но не попадающую на почву народных настроений как одного, так и другого народа. И это печально, поскольку именно товарищество, солидарность и самопожертвование всегда творили великие исторические перемены к лучшему. Тут уж, как Николай Васильевич говорил: «Скучно на белом свете, господа!». Так что, может, это не картина плохая, а с нами что-то не то.
Денис Жарких
Источник: Телекритика
|
