Сегодня Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s сообщила о подтверждении и вслед за этим — отзыве рейтинга корпоративного управления (РКУ) ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (TTK) — магистрального оператора связи, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), на уровне РКУ-4+. Одновременно Standard & Poor’s объявило о повышении РКУ компании по российской шкале с РКУ-4,5 до РКУ-4,6. Вслед за этим рейтинги были отозваны по просьбе компании.
«Повышение рейтинга по национальной шкале отражает недавние улучшения, касающиеся состава Совета директоров и уровня раскрытия информации, — отметила аналитик Службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's Анна Гришина. — Балл сдерживается отсутствием системы сдержек и противовесов на уровне Совета директоров».
РКУ компании являлся результатом оценки по четырем компонентам анализа по международной / российской шкале — с градациями оценки от 1 до 10. На момент отзыва оценки по компонентам были обновлены с целью отразить динамику механизмов корпоративного управления с момента последнего пересмотра рейтинга.
Структура собственности и внешнее влияние — 4+ / 4,9 (без изменений)
Права акционеров и отношения с финансово-заинтересованными лицами — 5+/ 5,9 (без изменений)
Финансовая прозрачность, раскрытие информации и аудит — 3+/ 3,7 (3+/3,6 до пересмотра)
Состав и эффективность Совета директоров — 4/ 4,3 (4/4,0 до пересмотра)
Мы отмечаем следующие сильные стороны практики корпоративного управления TTK:
наличие в целом эффективного финансового и операционного контроля со стороны акционера, что обеспечивает подотчетность менеджмента;
подготовку аудированной финансовой отчетности по международным стандартам с 2003 г.;
избрание независимого директора в Совет директоров в 2009 г.;
возможность каждого директора свободно голосовать в соответствии со своим мнением, а не согласно директиве, как это часто бывает в российских компаниях, контролируемых государством. Значительное увеличение количества заседаний Совета с момента нашего последнего пересмотра; на данный момент количество заседаний оценивается как адекватное;
значительный объем прав акционеров в соответствии с российским законодательством.
В то же время аналитики Standard & Poor’s отмечают ряд недостатков практики корпоративного управления:
подверженность основного акционера — РЖД конфликту интересов в связи с заключаемым между РЖД и TTK арендным договором на магистральные сети оптико-волоконной сети связи, которыми владеет РЖД. Несмотря на привлечение независимого оценщика для определения стоимости аренды, уникальность сети усложняет объективность оценки. Методология оценки основывается на широком наборе параметров, причем некоторые из них со временем могут быть существенно переоценены;
низкий уровень раскрытия информации. Объем информации, предоставляемой на веб-сайте TTK, очень ограничен;
наличие недивидендных форм перевода денежных потоков аффилированным с акционером сторонам;
наличие лишь у нескольких членов Совета директоров опыта работы в телекоммуникационной отрасли;
тот факт, что процедуры общих собраний акционеров отражают структуру собственности TTK, однако они не соответствуют процедурам в публичных компаниях;
отсутствие открытого тендера по выбору внешнего аудитора;
наличие на данный момент лишь одного комитета — комитета по аудиту, первое заседание которого прошло только в марте; эффективность этого комитета еще не проверена на практике;
тот факт, что сделки с заинтересованностью не подлежат рассмотрению Советом директоров в силу существующей структуры собственности. Участие Совета директоров в определении политики вознаграждения руководства TTK ограничено.
Мнения, представленные в настоящем отчете, отражают независимую позицию Службы рейтингов корпоративного управления, входящей в подразделение «Исследование рынков» Standard & Poor’s, и не выражают позицию других аналитических служб Standard & Poor’s. Присвоение и поддержание рейтингов корпоративного управления и рейтингов GAMMA осуществляется отдельно от прочих аналитических процедур Standard & Poor’s в целях сохранения независимости и объективности каждого аналитического процесса.
|
