Честно говоря, я не верю в сетевое общество по банальной причине: сетевое общество – это общество горизонтальных связей, при этом горизонтальных связей достаточно слабых. Иначе говоря, для того, чтобы сетевое общество могло активно действовать, совершать какие-нибудь революции или хотя бы какие-нибудь достаточно серьезные акции, оно должно быть сильно сплочено. Между тем, то сетевое общество, которое складывается, оно связано не больше чем, например, абоненты сотовой связи, которые, теоретически, конечно могут перезваниваться друг с другом, но не являются каким-то политическим слоем, или стратой, или классом. Иначе говоря, это сетевое общество, эта сеть неспособна выдвигать и формулировать политические требования, неспособно быть единым целым.
Иногда, за счет эффекта флешмоба, они могут концентрироваться на какой-то проблеме и даже решать эту проблему, но проблема эта решается не за счет действий самого сетевого общества, т.е. совокупности людей в него входящего, а скорее за счет информационной волны, ведь каждый участник подобного сетевого сообщества может рассматриваться как своего рода мини-СМИ, и когда идет скандал, допустим, в блогосфере, то происходит следующее: маленькие блоггеры его начинают, они как маленькие колокольчики начинают звенеть тревожно, побуждать интерес к той или иной проблеме, а поскольку, как правило, редакторы крупных СМИ именно в блогосфере ищут жареные темы для своих репортажей – это очень быстро привлекает внимание такой крупной рыбы, крупных федеральных СМИ, и в итоге скандал выплескивается на уровень сверх медиа-холдингов и, соответственно, они уже поднимают тему на общенациональный уровень, и тогда уже этими проблемами приходится заниматься властям. Другое дело, что сетевое общество может быть очень важным во взаимодействии с какой-то уже существующей политической силой.
Мы видим, что в Америке республиканская партия во многом опирается на сеть: консервативных комментаторов, блоггеров, ведущих радиостанций и т.п., которая очень эффективно противостоит крупным информационным концернам, которые, как правило, являются, за исключением FOX, сторонниками демократов. Мы видим, то эта сеть, объединенная по идеологическому признаку, очень эффективно работает на республиканцев и подрывает господство в информационном поле крупных концернов, которое всегда считалось незыблемым, подрывает господство медиакратии. В этом смысле сеть очень эффективна, но не сама по себе, а как приложение к уже имеющейся политической партии, которая очень удачно задействует эти сетевые методы. Иначе говоря, в данном случае сеть просто выступает как некое пространство коммуникации, т.е. понятно, что, например, какие-нибудь марксисты могут использовать сотовые телефоны для того, чтобы собраться на какую-нибудь демонстрацию, но все-таки они собираются на демонстрацию не потому, что они владельцы сотовых телефонов и, соответственно, абоненты сотовой связи, а потому, что они марксисты, потому что, у них есть идеология – это верно и во всех остальных случаях.
Сама по себе сеть, надежда на сеть как на некое новое общество, надежда на людей сети как на некий новый класс – на мой взгляд, беспочвенна. Это работает только в том случаи, когда эти люди идеологически мотивированны и мотивированны классическими средствами. Сеть расширяет возможности коммуникации. Сегодня мы видим, то рядовой человек с помощью блога может обратиться к высокопоставленному чиновнику напрямую и получить ответ. И мы видим, что даже президент Дмитрий Медведев ведет свой собственный блог, т.е. мы видим, то расстояния между крупными людьми, в том числе, между руководителями государства, ведущими бизнесменами, чиновниками и простыми людьми, оно становиться короче, коммуникация убыстряется, но само по себе это не создает какого-то нового общества. Тут уместно вспомнить старую шутку, по-моему, кажется, Ильфа, который писал о том, что: «Говорили, что будет радио и будет счастье, и вот радио есть, счастья нет». Можно то же самое сказать и про сеть, то же самое, десятилетием раньше, говорили и про Интернет: что придет Интернет и будет счастье, но вот Интернет уже пришел в каждый дом - счастья нет. И, скорее всего, то же самое будет и с социальными сетями. Социальные сети не столько создают новые формы социальной активности, сколько предоставляют пространства для нее, но сами по себе они формой активности не являются.
Автор Павел Святенков
Источник: russia
|
