Американские юристы, представляющие интересы скандально известного проекта Megaupload, в четверг подали в суд документы, в которых судью просят определить, следует ли суду использовать уголовную мотивировку в связи с нарушением авторских прав проектом Megaupload, или же ограничиться административной.
В США в суд были переданы документы, согласно которым создатели Megaupload должны проходить по уголовному кодексу, так как они не просто нарушали авторские права американских правообладателей, но незаконно обналичивали преступным путем нажитые доходы через свой офшор в Гонконге. Однако юристы проекта говорят, что компания не имела офиса в США и американский уголовный кодекс она не нарушала, проводя операции в других странах, соответственно, судить ее по американским уголовным законам нельзя.
До 29 июня суду предстоит вынести окончательное определение по принадлежности данного процесса. По словам независимых экспертов, если процесс будет переквалифицирован в уголовный, то стороне обвинения будет проще добиваться выдачи основателей Megaupload, с другой стороны судья может и не вынести такого решения в связи с мотивировкой стороны защиты.
Американский юрист Айра Роткен, который будет предоставлять материалы по Megaupload.com, если основатель проекта будет передан в США, говорит, что впервые против поставщика услуг хранения данных выдвинуты именно уголовные обвинения. Ранее нечто похожее в США проводилось против проектов Napster и Grokster, но в обоих случаях следователи вели именно гражданские процессы, заявителями по которым были звукозаписывающие компании. Юристы также отмечают, что в США гражданские процессы, как правило, требуют не такую обширную доказательную базу и рассматриваются быстрее.
Процесс против Grokster проводился в Верховном суде США в 2005 году, когда компания, стоявшая за проектом, также была признана виновной в пособничестве нарушению авторских прав со стороны пользователей. Уголовной ответственности по этому процессу не было, так как рекорд-лейблы не стали доказывать, что понесли прямые материальны убытки. По словам прокурора, в случае с облачными сервисами возникает некая правовая коллизия: с одной стороны провайдер облачного хостинга не имеет права просматривать данные коммерческих пользователей и самовольно удалять их, но с другой, именно владелец сервиса оказывается ответственным за размещенные пользователями материалы.
Джули Семюэль, юрист из Electronic Frontier Foundation, говорит, что в США юристы Megaupload, скорее всего, будут в рассмотрении процесса по Megaupload прибегать к нормам законодательства о защите цифровых прав DMCA (Digital Millennium Copyright Act), которое снимает с интернет-провайдеров ответственность за контент, которым обмениваются пользователи в их сетях. Но с другой стороны, закон ничего не говорит об операторах облачного хостинга, к коим относится Megaupload.
В прокуратуре говорят, что Megaupload имел в формальном пользовательском сообщении пункт о запрете на размещение пиратских материалов, однако при размещении незаконных файлов проект не предпринимал должных усилий и не защищал интересы законных правообладателей, что говорит о явном нарушении закона об авторских правах.
Со своей стороны Cемюэль критикует и власти Штатов, которые полностью отключили проект Megaupload, нарушив обязательства перед законопослушными пользователями, а заморозка банковских счетов операторов Megaupload привела к тому, что сам проект не может расплатиться с хостерами и те также терпят убытки. По оценкам специалистов, одна лишь компания Carpathia Hosting, размещавшая около тысячи серверов Megaupload.com в своем датацентре, уже несет убытки свыше миллиона долларов в месяц. Хуже того, сама Carpathia не может забрать свои же серверы и отдать их другим клиентам, чтобы хоть как-то начать зарабатывать на оборудовании, так как серверы находятся под арестом, а власти США никак не могут решить, что именно делать с данными Megaupload.com
Источник: CyberSecurity
|
