«Почему блогеры, которые то сигареты рекламируют, то пиво, то свои поездки по миру, не платят налогов? – задается вопросом в беседе с «НГ» источник, близкий к администрации президента. – Это неправильно». Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк сообщил газете, что осенью нижняя палата готова рассмотреть соответствующую инициативу: «Несомненно, законодательство о рекламе должно отражать изменение в рекламной индустрии и, если возникают новые явления, новые методы и способы рекламы, то, конечно, они должны быть отражены в законодательстве». Собеседник «НГ» на Охотном Ряду считает корректным обращение к этому вопросу «осенью, когда начнется сессия Государственной Думы».
Сегодня такого документа нет. Возможно, летом он будет подготовлен. Хотя эксперты считают это дело непростым. Кое-что на эту тему уже есть в российском законодательстве. Например, в Налоговом кодексе – в ст. 264 п. 4, где говорится, что к ненормируемым расходам на рекламу относятся затраты на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети. Однако напрямую Интернет в этих документах не упоминается.
Чего хотят от блогеров? Пополнения казны? Но вот международный опыт. Пару лет назад в прессе Филадельфии и в Интернете горячо обсуждали попытку властей этого американского штата обложить налогом местных пользователей, зарабатывавших на рекламе на своих интернет-страницах. Обитателям Сети предложено было либо сразу заплатить в казну 300 долл., либо ежегодно отчислять государству по 50 долл. Законопроект в прессе сразу назвали драконовским. А блогеры доказывали, что они не зарабатывают больше указанных сумм. Многие пользователи, говорили критики закона, в этих условиях откажутся от своих интернет-страничек.
Блогер Олег Козырев в беседе с «НГ» пояснил, что в России есть два типа пользователей: «Одни работают легально, выплачивая налоги, другие просто размещают заказные посты разного рода. Теоретически их действительно могут ущемить». Однако собеседник «НГ» не уверен, что это «так уж сильно коснется блогеров, потому что в принципе платным размещением занимается ограниченное число пользователей».
Инициатива властей, замечает Козырев, в случае ее реализации коснется «в первую очередь серии интернет-«троллей», которые берут по 80 рублей за пост»: «Я ни разу не видел полноценных отчетов по работе в Интернете со стороны этих пользователей. Чисто теоретически закон должен был бы затронуть представителей прокремлевских движений. Другое дело – какой чиновник захочет их тронуть?» Вряд ли расходы на «троллей» заложены в бюджете, иронизирует Козырев: «Если где-то и заложено «троллить» Навального, но тогда я хотел бы посмотреть на такую строчку в бюджете».
По мнению блогера, охота за кошельками пользователей направлена «против волонтеров, собирающих деньги для Крымска и на какие-то общественные нужды, например, «Оккупай Абай» или митинги протеста. То есть государство хочет нанести удар по сбору средств через блоги. Речь идет о стремлении властей перекрыть все каналы гражданской инициативы. Например, под прицел попадет кошелек Ольги Романовой».
Поиски в Сети блогеров – уклонистов от налогов в случае появления соответствующей депутатской инициативы станут органическим продолжением нынешней линии руководства страны на ужесточение законодательства в сфере взаимоотношений государства с гражданским обществом. Между тем пока не доказана – и вряд ли будет доказана – польза от одобренных вчера Советом Федерации трех спорных законопроектов, один из которых – о черных списках интернет-сайтов. Рационального здесь мало, скорее такая политика вызовет новый раскол в обществе.
Вице-президент Центра политических технологий Борис Макаренко объясняет происходящее постепенным изменением политической ситуации в стране: «С 2001 года власть поднимала заградительные барьеры в отношении партий, правила избирательное законодательство, а гражданским обществом и Интернетом не занималась – не видела там опасности. А сейчас выяснилось, что общественные настроения прорываются через Интернет. Поэтому начинают втыкать рогатки везде – всей политической деятельности граждан вне партийных рамок: под прицелом митинги, НКО, «клевета», Сеть...» Идти и дальше по этому пути глупо, уверен эксперт, потому что обосновать ситуацию фискальными интересами трудно: «Эти «негодяи» не платят налогов, но у нас есть масса других видов деятельности, по которым собираемость налогов практически нулевая. И речь идет о гораздо более массовой аудитории. Например – сдача квартир в аренду, частный извоз, репетиторство. Этими вещами занимаются десятки, если не сотни тысяч наших сограждан. И деньги там вертятся, наверное, на два порядка больше, чем в рекламах блогеров, которых по России всего-то несколько десятков, и получают они доходов по 3 копейки каждый».
Источник: ng
|
