 Арбитражный суд Магаданской области вынес сенсационное решение по делу о неправомерных действиях ОАО «Мобильные телесистемы» (МТС) по взиманию платы за допуслуги сотовой связи, которые оказывал контент-провайдер «Первый Альтернативный». Суд оштрафовал МТС на 30 000 рублей — даже не смотря на тот факт, что до начала судебных слушаний оператор вернул абоненту все деньги за навязанные допуслуги.
Как следует из материалов дела, в конце 2009 г. Антон С. пожаловался в региональное Управление Роспотребнадзора на МТС, которые без его согласия оказывали ему дополнительные услуги связи. В сентябре 2009 г. Антон С. решил скачать видеоконтент с Интернет-сайта «99 терабайт фильмов». По правилам сервиса, после введения в специальной форме своего номера, абоненту приходит бесплатное СМС-сообщение с сервисного номера 770781, содержащее код доступа. Для начала предоставления услуг, абонент должен ввести на сайте этот промо-код, а также подтвердить согласие на получение услуги. Если после окончания одного дня с момента активации услуги абонент не отказывается от сервиса, то услуга начинает предоставляться на платной основе.
В процессе предоставления услуги производится информирование абонента посредством отправки бесплатного СМС-сообщения с сервисного номера 770781 о статусе предоставления услуги (название, стоимость, способ отказа от услуги) за один день до очередной тарификации после каждых потраченных абонентом 300 рублей, но не реже одного раза в месяц.
В заявлении потребителя было отмечено, что оператор не предоставил ему возможности «своевременно отказаться от навязываемых платных услуг по короткому номеру 770781». По мнению Антона С., тем самым «сотовик» нарушил лицензионные требования.
На основании этого заявления, управление Роспотребнадзора по Магаданской области провело проверку, по результатам которой был составлении протокол об административном нарушении. Административный орган счел, что МТС действительно нарушили условия лицензии, «выразившееся в оказании абоненту дополнительных услуг подвижной связи, за отдельную плату без его согласия, а также рассылке СМС-сообщений на латинице».
В ходе судебного заседания представители оператора попытались переложить всю ответственность за случившееся на ЗАО «Контент-провайдер Первый Альтернативный», которое оказывало услуги по сервисному номеру 770781.
«Поскольку, сам абонент отрицает, что производил подписку к платному контенту, следует, что отсутствует вина со стороны МТС, как оператора связи, поскольку речь идет о противоправных действиях со стороны контент-провайдера, — утверждал представитель «сотовика». — СМС-сообщение было направлено с номеров 770507 и 770781; данные сообщения были направлены контент-провайдером, который самостоятельно несет ответственность за свои действия. Со стороны МТС нарушений нет, поскольку МТС не навязывал допуслуги подвижной связи за отдельную плату».
При первом же обращении абонента к оператору связи, ему было произведено отключение услуги от подписки к платному контенту, «о существовании которой оператор связи узнал только из обращения самого абонента», заявил представитель МТС.
По его словам, контент-провайдер подтвердил факт активации абонентом подписки на ресурс с видео-контентом. Позже МТС произвели служебное расследование, «последствием которого явилась блокировка номера 770507, корректировка баланса абонента с возвратом всей списанной суммы денежных средств за входящие СМС-сообщения с номера 770507».
Cогласно детализированному счету абонента, в общей сложности Антону С. поступило девять входящих СМС-сообщений с короткого номера 770507 — каждое стоимостью 136 руб. 33 коп. (без НДС). При этом абонент не получил ни бесплатного СМС-сообщения с промо-кодом, ни СМС с правилами пользования услуги и возможности от ее отказа.
«За весь период поступления платных СМС-сообщений абоненту не поступали ни одного СМС с короткого номера 770781, которые должны были содержать информацию о возможности отказа от платной услуги, навязанной оператором абоненту», — говорится в материалах дела.
Выводы МТС, что противоправные действия фактически произведены контент-провайдером, а не оператором, были признаны судом ошибочными. «Оферта, направленная оператором, должна содержать существенные условия договора, в том числе и условие об отказе от дополнительных услуг. Молчание абонента не является его согласием на получение дополнительных услуг подвижной связи за отдельную плату», — подчеркивается в документах суда.
Довод, что допуслуга предлагалась абоненту не МТС, а контент-провайдером, не был принят судом во внимание, «поскольку услуга предлагалась и предоставлялась от имени МТС, а не от другого лица, договор абонент заключал только с МТС, доказательств иного оператором не представлено». Договор с контент-провайдером, на который в качестве обоснования своих доводов ссылался «сотовик», заключен между МТС и ЗАО «Контент-провайдер Первый Альтернативный». «Абонент о заключении данного договора в известность поставлен не был, стороной по договору МТС с контент-провайдером не является», — резюмировал суд.
Арбитражный суд Магаданской области решил: привлечь ОАО «Мобильные телесистемы» к административной ответственности; назначить МТС административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Источник: Телекомблог
|
