— "ТВ Центр" может быть приватизирован, говорят одни. На месте "ТВ Центра" может быть запущено широко обсуждаемое сейчас общественное ТВ, говорят другие. У вас как у гендиректора "ТВ Центра" есть понимание, что дальше будет происходить с каналом?
— У меня есть понимание, что произойти может все что угодно, и не только с ТВ. Я слышал различные версии по поводу изменения, скажем так, конфигурации всего телевизионного пространства и "ТВ Центра" в частности. Могу сказать, что в ближайшее время никаких изменений в составе собственников канала не планируется. Что касается базовой площадки для создания общественного телевидения, то таковой, возможно, будет один из ныне существующих эфирных телеканалов.
— В 2010 году Московская область продала свои 44% в ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия"", с которым "ТВ Центр" делит одну частоту, а в прошлом году 56% "Московии" у структур Сергея Пугачева приобрела "Система Масс-медиа" Владимира Евтушенкова. Вы заметили эти изменения?
— Не столько заметили, что у "Московии" поменялся собственник, сколько обратили внимание на изменение позиций "Московии" как канала. Не секрет, что раньше достаточно часто мы выглядели как два конфликтующих вещателя на одной частоте. Сейчас такой противоположности позиций или оценок уже нет. Это мы не могли не заметить. Разумеется, сама ситуация, когда на одной частоте сосуществуют два разных канала, причем явно ломая друг другу эфир,— ненормальная. Во всяком случае для "ТВ Центра" такое соседство создает ряд проблем в творческом, техническом, организационном смыслах. Это и трудности с программированием, и отнесенное во времени начало прайм-тайма, что сказывается и на аудиторных показателях, и на поступлениях от продажи рекламы. Конечно, существует и разница в стилистике. Трудно понять мотивацию людей, которые в свое время принимали такое решение.
— Поднимался ли раньше вопрос об объединении этих активов?
— Я могу говорить только о том, что знаю наверняка. Я сам не один раз пытался инициировать серьезное обсуждение этого вопроса, чтобы представители столичных властей вступили в переговоры с тогдашними владельцами канала. И такие переговоры, насколько я знаю, велись. Но ничем серьезным они не заканчивались, ни разу до обсуждения контракта и уж тем более его деталей стороны не дошли.
— Удавалось ли вам все-таки находить какие-то компромиссы хотя бы по программированию эфира с руководством "Московии" еще до того, как этот канал перешел под контроль "Системы"?
— Конечно, есть определенный уровень взаимодействия на постоянной основе, и, соответственно, принимаются совместные решения. Например, в дни больших религиозных праздников. "ТВ Центр" традиционно осуществлял рождественские и пасхальные трансляции, и не было случая, чтобы "Московия" не согласилась с изменением сетки вещания на эти даты.
— Когда вы узнали, что "Система" приобретает 56% "Московии", вы удивились? Или для вас это было ожидаемо и вполне закономерно?
— Не могу сказать, что это было сильно ожидаемо, но и сказать, что сильно удивился, тоже неправильно. "Система" в общем-то не безразлична к телевизионному бизнесу. Они очень серьезно занимаются производством контента. В свое время представитель "Системы" был в совете директоров "ТВ Центра" и очень активно был вовлечен в деятельность канала. Так что удивления не было.
— Как сейчас между собой взаимодействуют "ТВ Центр" и "Московия"?
— Я встречался с Андреем Смирновым (председатель совета директором "Системы Масс-медиа" и с августа 2011 года гендиректор "Московии".— "Ъ"). Выяснилось, что мы с ним раньше были знакомы. Сотрудники наши на уровне программной дирекции тоже встречались, общались. В общем, контакт установлен.
— Господин Смирнов недавно заявил, что объединение "ТВ Центра" и "Московии" выглядит "логичным и перспективным шагом". Это такой сигнал "Системы" московским властям?
— Я рассматриваю эти слова не как некий брошенный шар, а как размышление. Вполне здравое. Очевидно, что нужно искать решение проблемы сосуществования двух каналов на одной частоте. А вот какое это будет решение, кто к кому может присоединиться, гадать не берусь. Для любого канала возможность полностью распоряжаться всем эфирным пространством — это благо. Поэтому заявление господина Смирнова о том, что объединение каналов "выглядит логичным и перспективным шагом", вполне объяснимо. Если бы "ТВ Центру" представилась такая возможность, мы были бы только рады. И я верю, что когда-нибудь на одной частоте в столице будет вещать только один канал.
— Решение будут принимать акционеры или это все уйдет на более высокий уровень, в Кремль?
— На мой взгляд, вопрос о судьбе общенационального телевизионного канала, тем более с такой структурой вещания, не может не быть политическим. Сначала надо ответить, насколько это политически целесообразно, а уже потом, как это делать, кто сколько стоит и так далее.
— Говорят, что "Система Масс-медиа" за 56% "Московии" заплатила около $40 млн, что для небольшого убыточного канала колоссальная сумма. Сергей Пугачев, как утверждают, за свои 56% канала заплатил около $25 млн. У вас есть понимание, сколько стоит сегодня "ТВ Центр"? В 2008 году нанятый правительством Москвы независимый оценщик — Институт корпоративного развития — оценил "ТВ Центр" в 4,6 млрд руб., или примерно в $167 млн.
— Давайте скажем так: для ОАО "ТВ Центр", если возникает тема смены собственника, вопрос цены риторический. Первым делом, как я уже сказал, политическая целесообразность. Если просто рассуждать, сколько может стоить телеканал, то в прошлом году департамент имущества Москвы проводил такую оценку. Во всяком случае у нас запрашивалась вся необходимая для этого информация. Результаты оценки доподлинно мне неизвестны, но я слышал, что сумма значительно больше той, которую вы назвали.
— За счет чего выросла стоимость?
— Я не знаю, по какой методике делалась оценка, могу лишь предполагать. Во-первых, за последние четыре года компания стала зарабатывать в разы больше. Во-вторых, компания значительно увеличила свои активы — как материальные, так и нематериальные. У нас существенно выросла библиотека, которой мы можем распоряжаться. Изменилось техническое оснащение, мы приросли количеством лицензий в регионах. Да и сама ситуация в стране поменялась, что тоже влияет на оценку компании. Медиаактивы по-прежнему в цене.
— Правильно ли "ТВ Центр" рассматривать как бизнес? Вот цифры из вашей отчетности. Выручка ОАО "ТВ Центр" по РСБУ от основной деятельности в 2011 году — 2,713 млрд руб. без НДС, убыток от продаж — 3,169 млрд руб., субвенции из столичного бюджета — 2,992 млрд руб. В результате зафиксирована чистая прибыль почти в 5,127 млн руб. Вообще перед каналом стоит задача зарабатывать деньги, быть прибыльным?
— Чтобы ответить на вопрос, эти цифры нужно прокомментировать. На сегодня "ТВ Центр" — прибыльный канал, хотя еще к началу 2006 года он был убыточным, обремененным долгами и кредитами на сумму более чем 224 млн руб. За эти годы нам удалось их погасить. При этом чистые активы выросли с 1,3 до 4,1 млрд руб., а уставный капитал достиг 3,5 млрд руб. В течение последних лет мы стабильно увеличиваем коммерческие доходы, в том числе за счет рекламных поступлений. В прошлом году доходы от рекламы выросли на 18% относительно 2010 года, в 2010 году — на 30% по отношению к году предыдущему. Как результат — ОАО "ТВ Центр" одним из первых телеканалов в 2009 году получил рекламный доход на 4% больше, чем в докризисном 2008 году.
Предстоит решить и еще одну проблему — некоторые потери, связанные с изменением измерительной панели, в которую добавились города, где наши позиции были несильны. Но к концу 2012 года мы рассчитываем их восполнить. В то же время извлечение прибыли — не единственная и не главная задача канала. "ТВ Центр" несет большую социальную нагрузку, несопоставимую с другими каналами: это целый ряд информационных, публицистических, дискуссионных программ и проектов, касающихся различных сторон жизни города, насущных проблем и запросов всех категорий его жителей, в том числе социально уязвимых. Очевидно, при всей важности таких проектов они не имеют серьезной коммерческой отдачи. Именно субвенции города и позволяют их реализовывать.
— А ради чего создавался "ТВ Центр"? Есть мнение, что Юрий Лужков, который в конце 1990-х, как утверждают, мог стать премьер-министром РФ, рассматривал "ТВ Центр" как свой инструмент влияния. Именно поэтому был создан федеральный канал, покрывающий большую часть страны.
— Наверное, да, появление "ТВ Центра" было во многом обусловлено теми амбициями, которые были тогда у руководителей города и тех общественных и политических сил, которые Юрий Лужков формировал и возглавлял. Видимо, им нужен был ресурс влияния на общественное мнение в стране. Но ведь и Москва сама по себе не маленький городок. Поэтому, конечно, для Москвы такой телевизионный инструмент взаимодействия с обществом необходим. Предвижу вопрос: но причем тут все остальные города? Зачем нужно вещание на всю страну? Своя логика тут есть: Москва — это столица большой страны. Мы в меру сил стараемся прокладывать "информационный мост" между москвичами и жителями остальной части страны. Москва — это, безусловно, полигон для опробования всего нового. И лично у меня нет никаких сомнений, что ТВ должно быть посредником в распространении такого опыта. Поэтому "ТВ Центр" — это, конечно же, телеканал для всех россиян. Мы, как и остальные федеральные вещатели, рассказываем, что происходит в стране, за рубежом, но чуть подробнее освещаем жизнь Москвы. Столица в последнее время живет очень интересной и интенсивной жизнью, активно развивается. И все масштабные городские программы — во многом инновационные — нуждаются в информационном обеспечении. И это — одна из главных задач канала.
— В прошлом году власти Москвы стали 100-процентным собственником вещающей в кабеле "ТВ Столицы" и на ее базе запустили новостной канал "Москва 24". Насколько справедливо утверждение, что именно "Москва 24" теперь является для города ключевым телевизионным активом?
— Мне сложно говорить, кто или что является ключевым. В любом случае "ТВ Центр" и "Москва 24" — не конкуренты, во всяком случае не прямые. Скорее, мы партнеры по освещению городской жизни. Мы дополняем друг друга — каждый в своих форматах. "Москва 24" — своеобразное сито, просеивающее огромный объем информации, ежечасный и даже ежеминутный срез жизни города. У нас — более жесткий отбор материалов, акцент на самых актуальных темах и упор на анализ полученной информации. Это, конечно, не значит, что мы лучше. Мы — другие. Даже освещая одну тему, мы будем различаться по подаче, трактовкам, точкам зрения. Но ведь для зрителя это и хорошо. И я вижу, с каким интересом люди из правительства Москвы занимаются "Москвой 24". Они действительно увлечены реализацией этого давно назревшего, очень нужного и востребованного продукта.
— Вам бы хотелось, чтобы эти люди так же были вовлечены и в работу "ТВ Центра"?
— Я не ощущаю равнодушия к нашей судьбе. И ревности или комплекса неполноценности у меня нет. Наоборот, мы готовимся к конструктивному сотрудничеству двух каналов. Мы пока это не обсуждали, но логично было бы иметь такую скоординированную систему информационного вещания. Наверное, нет смысла на каком-нибудь мероприятии иметь две московских камеры. А где-то, наоборот, надо десять камер задействовать. Как мне кажется, "Москва 24" сейчас находится в стадии активного поиска своего стиля, и пока рано говорить о том, что облик этого канала сформировался. А перед "ТВ Центром" стоят задачи усиления информационного вещания, открытия новых корпунктов, укрепления федеральной составляющей, развития технической базы.
— Столичные власти намерены — по крайней мере, заявляют об этом — объединить свои СМИ в один медиахолдинг. В частности, создать объединенную редакцию московских электронных СМИ. О чем идет речь?
— Я полагаю, речь идет не о создании юридически оформленного медиахолдинга со всеми его атрибутами, а о концентрации усилий всех московских СМИ на решении задач, о которых я уже говорил,— информационном обеспечении всего комплекса программ и проектов, которые реализуются в Москве. Другими словами — о создании мощного интегрированного медийного инструмента под руководством департамента СМИ и рекламы Москвы.
— В 2009 году среднесуточная доля целевой аудитории "ТВ Центра", по данным TNS Russia, равнялась 3,4%, в 2010 году — 3,4%, в 2011 году — 3,1%. Чем объясняется эта тенденция?
— Изменения, которые происходят на телевизионном рынке, всем очевидны. Идет такое победное шествие сериального продукта, и каналы воюют за зрителя именно этим оружием. Нам это оружие не очень доступно или — буду уж называть вещи своими именами — практически недоступно. Мы на него ставку никогда не делали, и я, честно говоря, не вижу особых аргументов, чтобы здесь что-то изменилось. Таким образом, мы должны повышать качество и привлекательность того продукта, который традиционно наш. Прежде всего, это публицистика, социальное вещание, документальное кино, прикладные программы и подробное освещение событий, которые происходят в мегаполисе. Думаю, нам нужна более серьезная разработка самой темы мегаполиса. Понятно, что мне не дает покоя мысль о формате разумного развлечения. Наверное, это мечта любого руководителя телеканала — создать, найти или, в крайнем случае, купить что-то родное, свое, нелицензионное в части развлечений. Тут, кстати, нужно учесть еще то обстоятельство, что такое развлечение должно быть оправданным для канала социальной направленности.
— Но при таком подходе доли и дальше будут снижаться.
— Надеюсь, что падение все-таки будет остановлено. Мы уже внесли серьезные изменения в сетку вещания, но радикально менять направление у нас нет никаких оснований. Хочу напомнить: структура вещания очень четко прописана в лицензии. По ней у нас 37% эфира отведено под информационно-публицистическое вещание. Это, кстати, самый большой показатель для всех каналов с универсальной концепцией вещания. А вот на художественный кинопоказ — 33%, а если не ошибаюсь, "Пятый канал" — около 60%. И нарушить лицензию мы не можем — кара наступит очень быстро. Поэтому будем искать в другом направлении — повышать качество наших брендовых направлений — информации, публицистики, документальных проектов, а также обсуждаем возможности собственного производства сериалов.
— В рамках того бюджета, который был в последние годы? Или акционер готов инвестировать в повышение качества контента?
— Когда мы разрабатывали стратегию развития телекомпании на 2007-2009 годы, то заявляли, что ставим своей целью к 2009 году если не полностью отказаться, то хотя бы свести к минимуму субсидии из городского бюджета. А затем наступил мало кем планировавшийся финансовый кризис. Естественно, это привело к сокращению тех инвестиций, что были запланированы. Мы уже, как говорится, вошли в проекты, и тут финансирование полностью прекратилось. То есть мы оказались в ситуации еще более плохой, чем если бы не запустили эти проекты. С другой стороны, из-за смены руководства города канал также пережил очень серьезное испытание. Потому что "ТВ Центр" всегда воспринимался публикой как канал правительства Москвы или — если совсем откровенно — каналом Лужкова. Понятно, что доверие к каналу подверглось серьезному испытанию как со стороны публики, так и со стороны акционеров. Что касается дополнительных инвестиций в развитие "ТВ Центра", то мы обозначили эту проблему акционерам, сейчас этот вопрос находится в стадии обсуждения.
— Юрий Лужков общался в эфире "ТВ Центра" с москвичами еженедельно, Сергей Собянин — раз в квартал. Вам кажется, этого вполне достаточно или можно было бы делать это чаще?
— Я искренне рад, что мэр моего города более чем желанный гость на многих каналах и вообще в других СМИ. Понятно, что мне бы хотелось, чтобы Собянин был у нас чаще. Но он и так не обходит нас своим вниманием. Его беседы с нашим корреспондентом после заседания правительства Москвы происходят достаточно регулярно, было время, когда они каждую неделю проводились. Что касается передачи "Наш город" (прямой эфир с господином Собяниным.— "Ъ"), то мне кажется, что это было абсолютно разумное решение — проводить их по мере необходимости.
— Просто, к сожалению, наше государство так устроено, что личная жалоба доброму царю-батюшке оказывается более эффективной, чем обращение к чиновнику, который непосредственно отвечает за решение твоей проблемы. Приведу пример: жители моего дома в свое время конфликтовали с управляющей компанией. Представитель инициативной группы дозвонился в телеэфир к Лужкову, и вскоре проблема разрешилась. Наверное, господина Собянина в эфире многие зрители ждут не для того, чтобы услышать его точку зрения по какому-то актуальному вопросу, а чтобы пожаловаться.
— Сейчас уже система обратной связи с первыми лицами правительства Москвы работает и через интернет. Я могу это подтвердить, поскольку мне приходилось отвечать на несколько поступивших таким образом обращений: контроль, уверяю вас, за ними не меньший, чем за теми, что прозвучали в эфире.
— Вскользь уже была затронута тема общественного телевидения. Как вы относитесь к этой идее? Такое телевидение, на ваш взгляд, действительно так необходимо?
— Безусловно, хорошо отношусь и с интересом за этим слежу. Правда, не могу похвастаться тем, что у меня есть четкое представление, как это должно выглядеть. В ходе обсуждения озвучивались разные модели, и в каждой из них, на мой взгляд, есть рациональное зерно. Например, Анатолий Григорьевич Лысенко говорит: давайте начнем с малого, на подконтрольном государству канале выделим время для программ, из которых впоследствии сможет вырасти общественное телевидение. Другие говорят: нет, надо сразу выделить канал. Намерение благородное, только способы реализации не до конца понятны. Но при всем при этом я очень хорошо отношусь к этой истории. Над ней ломают головы люди неглупые, к телевидению небезразличные. Поэтому то, что родится из этого в конечном итоге, получится очень интересным. Я в этом не сомневаюсь.
Источник: radioportal.ru
|
