Сегодня журналисты находятся в таком же положении, как рабочие сталелитейной промышленности в 1970-е годы: им суждено исчезнуть, но они об этом не знают.
Таким был прогноз одного банкира из BNP-Paribas, который он сделал на конференции французской национальной федерации прессы в Страсбурге в 2006 году. Его слова вызвали фурор, но статистика на его стороне: потеряв в прошлом году более 2300 рабочих мест, французская пресса переживает кризис, аналогичный американскому.
Все общенациональные ежедневные издания Франции, за исключением спортивной газеты L'Equipe, потерпели убытки. В Соединенных Штатах в газетах работают всего 300 000 человек против 415 000 десять лет назад.
По данным консалтинговой компании Bain and Company, за последние десять лет Интернет увеличил свою долю глобальной прибыли в творческой индустрии с 4 до 22 процентов за счет прессы, прибыли которой сократились с 40 до 14 процентов.
Кроме того, общественность утратила иллюзии относительно материалов, поставляемых вышедшей из доверия журналистской элитой. Все чаще считается, что газеты политически предвзяты и не интересуются потребностями своих читателей.
Интерактивная Паутина побудила огромное число людей к созданию собственных фото- и видеорепортажей, комментариев и аналитических материалов. В случае, скажем, азиатского цунами или беспорядков в Иране блоги и социальные сети предоставили не меньше свидетельств очевидцев, фактов и мнений, чем традиционные СМИ. Интернет определяет информационную картину дня, и пресса вынуждена судить о важности материала по тому, насколько он освещен в сети.
Но вместо того, чтобы делать свой контент более оригинальным, дабы выделяться в Интернете, газеты считают, что им нужно быть быстрыми и вездесущими. Они пытаются быть везде и одновременно: создают блоги, вставляют видеоклипы, дают ссылки на поисковые машины, Facebook и Twitter.
Газеты ставят на смартфоны - такие, как iPhone от Apple, надеясь, что пользователи мобильных телефонов будут платить за новости, поскольку пользователи Интернета слишком привыкли к тому, чтобы получать их бесплатно. Но зачем платить за новостные сервисы, когда 90 процентов из 100 000 доступных приложений для телефонов бесплатны?
Между тем, ожидается, что оставшиеся журналисты будут работать быстрее и лучше. Риск состоит в том, что в погоне за мультимедийностью они не сумеют сосредоточиться на поиске оригинальных сюжетов и неожиданных перспектив. Тем из них, кто хочет привлечь аудиторию в Интернете, американский блоггер Джефф Джарвис (Jeff Jarvis) в своей книге "Что бы сделал Google?" (What Would Google Do?) советует концентрироваться на создании контента с наибольшей добавленной стоимостью: "Делайте лучшее из того, что вы умеете, а на остальное давайте ссылки".
Еще никогда индустрия новостей не находилась под такой угрозой. Кризис привел к сокращению штата зарубежных корреспондентов, редакторов и корректоров и числа журналистских расследований. Однако если газеты продолжат принимать на работу менее опытных сотрудников и производить менее качественные новости, то от них отвернется еще больше читателей, ускорив их упадок.
Может быть, решение в том, чтобы отказаться от бумаги и экономить на печати и распространении?
Даже имея полностью онлайновый ньюсрум, возместить затраты сложно - в связи с обесцениванием онлайн-аудитории в мире изобилия рекламы и выплатами интернет-дистрибьюторам. Новостной сайт должен платить 30-процентную комиссию, если он хочет быть в Apple, половину своих доходов от рекламы за то, чтобы появляться в Google и 70 процентов - онлайн-магазину Amazon, если хочет иметь доступ к его платформе Kindle. А издатели не получают ни копейки из той прибыли, которую поисковые системы генерируют при помощи поиска по ключевым словам.
Глава News Corp. Руперт Мердок (Rupert Murdoch) пригрозил удалить до конца года статьи из своих газет в Google, если интернет-гигант не согласится делиться прибылью. Кроме того, он призвал издателей к созданию консорциума по взиманию платы за получение новостей в Сети. Но ясно, что Мердок не выведет свои газеты, если того же не сделают его конкуренты. Он знает, что новости - это товар с ограниченным сроком годности. А Google пострадает несильно, так как на его новостные сайты приходится от 1,5 до 3 процентов поисковых запросов.
Некоторые считают, что ответом является плата за новости. По данным Boston Consulting Group, 54 процента французов готовы платить за новости в Интернете, особенно местные новости, но не более 4,50 долларов в месяц, а почти половина американцев готова платить около 3 долларов. Это ничтожная сумма, но новости в Интернете так долго были бесплатными, что отучить их от этого будет трудно.
Ответственность за такое положение вещей отчасти лежит на редакторах газет. Изначально они делали свои сайты бесплатными, полагаясь на традиционную прибыль от рекламы, вместо того, чтобы осуществлять смешанную бизнес-модель. Но уход рекламодателей мог бы иметь и положительный эффект: покончить с зависимостью издателей от рекламы и повернуть их лицом к читателям. Кроме того, вслед за ними могут уйти такие владельцы газет, которые думают только о прибыли.
Журналистам придется самим строить свое новое будущее. Возможно, это будет предполагать сотрудничество с онлайн-аудиторией. Пресса не может игнорировать эти онлайн-сообщества, если она хочет быть привлекательной для пользователей Интернета.
Молодые люди судят о ценности информации по тому, от какой сети друзей, а не от какого СМИ она поступила. Американцы уже уделяют 17 процентов своего времени блоггерству и социальным сетям, и лишь 0,56 процентов - чтению газет в онлайне.
Новое поколение новостных сайтов сознает важность наличия нескольких различных источников финансирования. В будущем станет возможно поручать онлайн-сообществам проведение расследований, возможно, финансируемых некоммерческими организациями. Получает поддержку даже концепция работы в новостных СМИ на общественных началах.
В цифровом обществе расширение доступа к информации может способствовать увеличению свободы и снижению конфликтного потенциала. Опасность в том, что у нас появится Интернет "двух скоростей": с одной стороны - "инфо-ожирение", бесконечный поток броских новостей, неупорядоченных, вырванных из контекста и бесплатных, а с другой - отборная информация для тех, кто может за нее заплатить.
Если СМИ призваны играть конструктивную роль в обществе, то их будущее не может зависеть исключительно от их прибыльности или от исхода дуэли между традиционными СМИ и Интернетом.
Источник: rus.ruvr
|
