Одна из причин, почему американские газеты чувствуют превосходство над своими британскими коллегами, это политический баланс, которого они стремятся достичь, и, более того, думают, что у них это получается, пишет Рой Гринслэйд (Roy Greenslade).
Здесь, например, главный редактор Atlanta Journal-Constitution Джулия Уоллес (Julia Wallace) объясняет вклад своей газеты в дело справедливости после, очевидно, опроса читателей.
Они не хотят, чтобы газета имела сильную точку зрения. Чего они действительно хотят, - баланса между правым и левым мнением.
Читатели действительно хотят этого? Или их в этом убедили, или они сами себя убедили, что механическая форма спора правых и левых хороша?
А что значит "правые" и "левые" в США? Введенная президентом Обамой реформа здравоохранения, построенная на основе личного страхования, была воспринята как социалистическая и даже коммунистическая. Поэтому американские левые едва ли похожи на британских левых или на левых где-либо еще в Европе.
Что до правых, имеются ли в виду сенатор МакКейн (Senator MCain), христианские фундаменталисты, чайная партия, Сара Пэйлин (Sarah Palin) или Fox News?
"Левые" и "правые" - ничего не значащие, относительные термины. В любом случае, если мы воспринимаем их как нечто, придуманное наспех, они будут вызывать коварные подозрения о каком-либо убеждении. Вот и авторы многочисленных книг бесконечно спорят о том, либеральны ли американские медиа или нет (либеральные – синоним левых).
Все, чего газеты (и сетевые бродкастеры) достигли, пытаясь выглядеть честными, - навлекли гнев публики, которой клянутся служить. А люди слышат то, что хотят слышать.
Например, исследование Pew Research Centre в прошлом году выявило исторически низкий уровень доверия объективности американских новостных медиа. Похожие исследования в Британии также обнаруживают недостаток доверия. Не так важно, как усердно издатели и редакторы борются за баланс, справедливость и объективность, всегда будут существовать люди, которые не согласны.
Что же делать?
Первое, нужно признать, что "баланс" - это обман. Второе, поддерживая объективность как некую неясную, но хорошую цель, мы должны побуждать дискуссии и анализ, которые исключают бессмысленные споры.
Третье, нужно быть более прозрачными, чтобы читателям ничего не оставалось, как поверить данным, предлагаемым газетой и ее редакторатом.
Четвертое, особенно важное в связи с кризисом печати, нужно прислушиваться и учиться у постоянных пользователей интернета, которые либо игнорируют газеты, либо порочат их.
И, говоря о балансе, скажу, что нет лучшего примера фальшивого баланса, чем в дискуссиях на BBC – ТВ и радио.
Источник: media-day
|
