Сотрудник ГАИ отныне и до законодательного урегулирования парламентом обязан составлять протокол при использовании фото-, видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, кроме тех случаев, когда правонарушение незначительно и сам нарушитель признает свою вину.
Это следует из решения Конституционного суд Украины (КС), обнародованного в четверг.
КС признал неконституционными ст. 14-1, которая регламентируют админответственность за нарушения ПДД в случае их фото-, видеофиксации, а также ч. 6 ст. 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая указывает, что протокол об админнарушении в случае фиксации техсредствами не составляется, а постановлении об админнарушении выносится без участия лица, которое привлекается к этой ответственности.
КС также рекомендовал Верховной Раде "привести порядок привлечения лиц к административной ответственности за нарушения в сфере обеспечении безопасности дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами ... в соответствии с этим решением".
На пресс-конференции после обнародования решения судья-докладчик по делу Мария Маркуш подчеркнула: "Конституционный суд сделал такой подарок для украинцев – принято решение в пользу граждан"
По ее словам, законодатель в данном случае допустил в некоторой мере неточности и заложил противоречия в указанные статьи Кодекса Украины об админнарушениях.
Судья отметила, что фиксация техустройствами правонарушений является доказательством, но каждое доказательство должно быть закреплено. "Если оно не закреплено, оно не является основанием для привлечения к ответственности", - сказала она.
"Не должны они (так называемые "письма счастья", то есть документы о привлечении к админответственности за нарушения ПДД - ИФ) сегодня приходить", - добавила М.Маркуш.
Она подчеркнула, что протокол должен составляться в случае, если правонарушение не относится к категории незначительных, а также если сам правонарушитель не согласен с претензией к нему.
Кроме того, из решения КС следует, что к админответственности должны привлекаться только те, кто находился в момент нарушения за рулем. Верховная Рада также должна внести изменения в законодательство относительно ответственности за нарушения ПДД юридических лиц
Такое решение суд принял по конституционному обращению гражданина Артема Багинского по поводу официального толкования положений ч. 1 ст. 14-1 Кодекса об админнарушениях (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения). Автор обращения утверждал, что в административных делах при юридически одинаковых обстоятельствах местные суды по-разному применяют спорную норму кодекса. По его мнению, практика судов о порядке применения и достоверности показаний прибора "Визир" как основания к админответственности является не однозначной.
Указанные положения кодекса, признанные неконституционными, утрачивают свое действие .
Решение КС является обязательным для выполнения, окончательным и не может быть обжаловано.
Источник: Интерфакс
КСУ запретил штрафовать за превышение скорости без составления админпротокола
Конституционный суд Украины (КСУ) запретил инспекторам Госавтоинспекции (ГАИ) штрафовать нарушителей Правил дорожного движения (ПДД) за превышение скорости без составления протокола об административных правонарушениях и на основании данных автоматической фиксации скорости транспортного средства. Об этом говорится в решении КСУ, обнародованном сегодня.
Так, суд постановил признать неконституционными ч. 1 ст. 141, ч. 6 ст. 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Кроме того, КСУ рекомендовал парламенту привести порядок привлечения лиц к административной ответственности за действия в сфере нарушения безопасности дорожного движения в случае их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, в соответствие с этим решением.
Напомним, что в ч. 1 ст 141 КУобАП говорится, что совладельцы и владельцы транспортных средств привлекаются к административной ответственности на основании фиксации их нарушения скорости устройствами, работающими в автоматическом режиме. А в ч. 6 ст. 258 КУобАП говорится, что в случае автоматической фиксации нарушения ПДД протокол об админнарушении не составляется, а постановление об административных нарушениях выносится без участия лица, привлекаемого к админответственности.
Источник: РБК Украина
|
