Об интервью с Борисом Ложкиным ТК договаривалась давно, но так вышло, что состоялось оно на следующий день после заявления Анатолия Гриценко о вымогательстве в украинских СМИ. Поскольку в упомянутой в заявлении газете, некогда популярной у комсомольцев, легко прочитывался намек на «Комсомольскую правду в Украине», то разговор наш естественно начался с этой темы - и... так и не вышел за пределы темы «политика и медиарынок».
- Борис Евгеньевич, вы можете прокомментировать заявление Анатолия Гриценко о том, что некоторые СМИ вымогали у него деньги за интервью? Заявление содержит и прозрачный намек на «Комсомольскую правду в Украине»...
- Я не люблю комментировать намеки. Но, если говорить в общем, основанием для платного интервью может быть только одно - пиар-контракт. Например, в издании проходит круглый стол, проведение которого оплачивают производители алкоголя, - да, мы поставим итоги этого круглого стола, выделив публикацию цветом. А ситуация, когда начинается вымогательство за конкретные материалы, конечно, ненормальна. Но надо бы спросить у политиков - не они ли сами провоцируют это. Потому что есть же и обратная сторона «джинсового» процесса - ситуация, с которой мы сталкивались неоднократно, - предлагаются деньги журналисту. Или редактору на каком-то низовом уровне. Или не деньги, а какие-то приятные бонусы. Политики сами внесли огромный вклад в разложение СМИ. Но - повторю - все сказанное касается не конкретного заявления и не конкретных людей, а ситуации в целом.
- Но ведь практика показывает, что денежные договоренности часто идут не от журналиста, а от главного редактора и руководителя холдинга...
- Насколько я знаю, коррумпируется вся линейка снизу и доверху; понятно, почему снизу: снизу дешевле. А с точки зрения договоренности с руководителями - welcome. Но это имиджевые рубрики, выделение цветом, пиар-контракт. Конечно, в идеале было бы выжить без пиар-материалов, но пока это жизненная необходимость для СМИ. Грубо говоря, если убрать пиар из газет, то я знаю ряд изданий, которые без этого существовать не смогут. Слава Богу, в нашем холдинге таких изданий нет.
- Вы говорите и о политическом пиаре?...
- Политики - это вообще очень сложная история. Например, возьмем последний «Фокус» - у нас на обложке Ющенко и Тимошенко. Теоретически они бы могли заплатить за такую обложку, но вряд ли... А вот если бы на обложке был малоизвестный политик, то мы бы с вами сделали вывод, что с высокой степенью вероятности - он заплатил. Очень тонкая грань. Вот вы открываете «Комсомолку» и читаете: «Министр экономики провел встречу с представителями международного валютного фонда». Это что? Редакционная статья или министр экономики кого-то коррумпировал? Пример, как вы понимаете, условен, но сама проблема для меня пока внутренне не решена. Для меня это всегда вопрос доверия. Я считаю так: одноразовые действия такого рода не проверяемы. А если они становятся системой, то рано или поздно мы об этом узнаем.
- А были ли случаи, когда на холдинг пытались давить через вас?
- Практически нет.
- А как же история, связанная с Губским и возвратом тиража «Фокуса»?
- Там была совсем другая история. Это было мое решение. Личное. От Губского вообще никто не звонил, хотя мы с ним знакомы. Просто когда я увидел, то понял, что с точки зрения репутации - это неправильно. Понимаете, хотя материал и был оплачен, и шел через маркетинговый отдел, и напечатан был на голубом цвете, но сам рекламный макет был выполнен в виде рейтинга, а рейтинги - это фишка «Фокуса». Может быть, я и перестраховался, но зато никто не сможет сказать, что в рейтингах «Фокуса» кто-либо оказывался на своем месте, потому что за это было заплачено. И когда появилась такая история, я понял, что это может ударить по репутации, и поэтому сказал заменить тираж.
- Еще одна политическая тема: в номере «Аргументы и факты в Украине» в период газового скандала я прочитала анекдот о том, что украинцы воруют газ. Довольно обидный. Скажите, это московский диктат по отношению к контенту «АиФ в Украине» или местная инициатива?
- Нет никакого диктата политического толка на украинский контент и никогда не было. По-моему, у них для этого нет ни времени, ни желания, тем более речь не может идти о целенаправленности анекдотов.
- У вас есть большая часть бизнеса в России. Взамен на ведение бизнеса там от вас требуется некая политическая лояльность к России тут?
- Разговоры о целенаправленном информационном воздействии - может, они где-то и ведутся, но я с этим никогда не сталкивался. То ли это миф, что вполне возможно, то ли это некие точечные действия, которые касаются кого-то другого. Я общался несколько раз с людьми, в том числе и из администрации президента России, но это общение было скорее образовательного характера: «Расскажите нам, что у вас там происходит...». Целенаправленная информационная экспансия России на территории Украины - это, скорее, миф. Я считаю, что ее нет. Аналогичный миф укоренился у россиян о том, что украинцы у них воруют газ. Может, в России есть какая-то внутренняя информационная политика по отношению к Украине, но чтобы они ее реализовывали внутри Украины - я такого не вижу.
- Несколько парадоксально слышать такие слова от человека, у которого издания называются «Комсомольская правда в Украине», «АиФ в Украине»...
- Вы понимаете, какая штука... Когда-то главой Госкоминформа был Иван Драч, регулярно позволявший себе высказывания о российских изданиях в Украине. Тогда мы проанализировали ситуацию и пришли к следующему: кто сказал, что это российские издания? Что такое «Комсомольская правда»? Это печатный орган ЦК ВЛКСМ, то есть «всесоюзного органа», а не российского. А «АиФ в Украине» - это тоже орган всесоюзного общества «Знание». Грубо говоря, мы же не считаем, что Днепровская ГЭС им. Ленина - это российская станция, хоть это была всесоюзная стройка...
В Украине было 6 миллионов подписчиков «Комсомолки». Бренд сейчас принадлежит московской компании «Комсомольская правда», потому что она в свое время грамотно сделала и зарегистрировала этот бренд, в том числе и на территории Украины. Честь им и хвала, а нам пришлось у них купить лицензию и сегодня наша украинская редакция делает здесь украинский продукт. Если вы сравните украинскую «Комсомолку» и российскую - увидите, что это два совершенно разных издания: в некоторых номерах до 100% украинского контента. Мы ж не говорим об американской информационной экспансии, потому что у нас «Космополитен» выходит. Но при этом компания, которой принадлежит использование здесь бренда «Космополитен», тоже находится в Москве, хотя принадлежит финнам, которые взяли в аренду торговую марку у американцев. Блокирующий пакет ИД «Комсомольской правды» в 2001 - 2005 годах принадлежал норвежской компании. Давайте говорить тогда, что мы норвежцы. Да, если бы это были репринтные версии, то упреки в «российскости» можно было бы понять. Но это местные версии бывших советских брендов. Знаете, аналогичным образом можно было бы сказать, что и «Интер» - российский канал, потому что у них и в соучредителях «Первый канал» и частотная база бывшего первого всесоюзного канала. Очень много мифологии в этом вопросе.
Леся Ганжа
Источник: Телекритика
|
