Проблемы русской энергетики нынче выходят на авансцену. С одной стороны, президент Дмитрий Медведев называет энергетику в числе приоритетов развития. С другой - изношенная, страдающая от недоинвестирования и плохого управления отечественная энергетика начинает «сыпаться», взрываться катастрофами. Энергетика превратилась в клубок проблем и потенциальных кризисов. Потребление энергии в РФ на единицу продукции остается ужасающе высоким, причем положение с экономичностью в стране хуже, чем было в СССР.
Значит, необходима новая, действительно инновационная энергетическая политика в стране. Нужна и просто государственная политика в важнейшей для жизни сфере.
А в это время нынешняя клептократическая власть продолжает страдать бездельем и некомпетентностью. В противовес ей я выдвигаю «Калашников-план» в области энергетики. Страна, мобилизовав ресурсы, способна и здесь выскользнуть из смертельной западни. Мы можем это обеспечить. Причем с помощью испытанных советских специалистов.
Как? Прошу познакомиться с материалами уже прошлогоднего круглого стола в Институте динамического консерватизма.
ПЛАТА ЗА ОТКАЗ ОТ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
В прошлый раз мы убедились в том, что развитие атомной энергетики в РФ, предложенное нынешним руководством «Росатома», вызывает слишком много вопросов. При этом положение с внедрением в РФ технологий энергосбережения и малой (автономной) энергетики крайне плачевно. Все это - последствия политики либерально-монетаристского лобби с его «до основанья, а затем...»
Экс-председатель Федеральной энергетической комиссии (2001-2004 г.), кандидат технических наук Георгий Кутовой считает, что в российской энергетике на сегодня утрачено главное: ее централизация, руководство развитием ее как целостной системы, где все (в том числе производство энергии и ее сбережение) - лишь части единого процесса. Он напомнил, что реформирование электроэнергетики «по Чубайсу» проталкивалось много лет (причем вопреки мнению большинства технических специалистов - прим. ред.). Долго примерялись, затем оформили все законодательно и...
- Как оказалось, мы при этом потеряли одну «маленькую» такую составляющую. Энергетика без централизации жить не может. Поскольку она - человеко-машинная система, работающая в масштабах всей страны, ее развитие все равно требует централизованного, планового начала, - считает Георгий Петрович, пользующийся сегодня громадным авторитетом среди действительных энергетиков-технократов.
По словам эксперта, в ходе «чубайсореформы» в электроэнергетике образовались более пятисот (!) хозяйствующих субъектов. Связывает их только одно: подчинение командам диспетчера. Но этого так мало! Диспетчер - отвечает за оперативные дела, за то, что нужно делать сегодня, сейчас, завтра. Диспетчер отвечает за правильные режимы работы станций и линий электропередач, не допуская системных аварий. Но он не может обеспечить стратегическое развитие энергетики страны. (В самом деле, мы же не требуем от ГАИ-ГИБДД создать программу развития автотранпорта в РФ - прим. ред.)
По словам Г.Кутового, развитие энергетики как таковой оказалось вне поля зрения государства. Вроде и деньги собрали, продав государственный пакет акций, раздали их в новые генерирующие компании (ОГК и ТГК), вменили им в обязательство что-то строить, вводить новые мощности. Но никто ничего не строит! А если и что-то строят, то это не те программы, темпы и масштабы, о которых нам нужно говорить сегодня.
- Атомщики воспользовались ситуацией так называемого финансово-экономического кризиса, и уже добились того, чтобы им не два энергоблока в год нужно вводить, а только один. Все наши ОГК и ТГК выстроились в в приемную правительства с просьбой: у нас же кризис, вроде никому ничего не надо, мы на 8% «уронили» энергопотребление в РФ. Может и строить ничего не надо? Дескать, сдвиньте в будущее установленные нам планы.
А что это значит? Что значит бросить начатое строительство, уйти с площадки на два-три года? Это - пущенные по ветру деньги. По опыту брошенного строительства АЭС в Татарии и Башкирии мы знаем, что все приходится начинать практически заново. Тот же результат будет, если сегодня «сдвинуть вправо» графики ввода новых мощностей на всех ОГК и ТГК.
Все это говорит об одном: при реформировании электроэнергетики мы увлеклись проблемами собственности. Реформаторы думали прежде всего о том, как разделить, поделить и реструктурировать. При этом они упустили время. Они разрушили самое главное начало: у энергетики должен быть центральный орган планирования ее развития! Причем орган с очень сильными функциями, с мощными нормативно-юридическими полномочиями, поскольку слишком много хозяйствующих субъектов в важнейшей отрасли получили хозяйственную самостоятельность. Решения такого органа должны быть обязательными.
В рамках Министерства энергетики должно появиться подразделение, которое возьмет на себя функцию, как я ее называю, «генерального конструктора» единой энергетической системы, - считает Георгий Петрович.
Увы, нынешнее Минэнерго РФ - лишь бледная тень Минтопэнерго 1990-х.
Комментарий Максима Калашникова: мы, придя к власти «после Путина», должны будем восстановить управляемость электроэнергетикой. Включая и экстренные варианты таких действий.
УГРОЗА РУКОТВОРНОГО ЭНЕРГОКРИЗИСА
Как считает Г.Кутовой, впереди маячит зримая угроза вполне рукотворного энергетического кризиса: когда экономика столкнется с нехваткой электричества из-за того, что старые мощности изношены, а новых - не построили, при этом так и не проведя в жизнь политику энергосбережения. И это - последствия именно «кавалерийской», либерально-монетаристской «реформы» отрасли. Последствия разрушения лучшей в мире Единой энергосистемы, созданной в СССР.
- Еще недавно мы перед всем миром гордились тем, что у нас функционирует единая энергетическая система с централизованным плановым развитием и управлением, чуть ли не от Дальнего Востока - и до Калининграда. Зарубежные коллеги нам завидовали. И теперь мы превратили нашу гордость в нечто аморфное, в что-то без начала и конца, - считает Г.Кутовой.
ДОСЬЕ ИДК
Напомним, что в 1999 г., заявив о грядущей «раздробительной» реформе электроэнергетики, А.Чубайс оперировал чисто идеологическим обоснованием: надо, мол, разрушить остаток советской экономики.
Против него поднялись практически все специалисты. Они говорили о том, что реформа должна заключаться в ином: сохранить Единую энергосистему, но очистить ее от воровства и коррупции. Укрупнить локальные энергосистемы, как при Сталине, сделать их межрегиональными (одна на несколько областей). Сохранить общие структуры ремонта и строительства мощностей, мониторинга технического состояния станций и линий передач, уникальную систему подготовки кадров, сложившиеся связи с машиностроителями, стандарты удельного потребления топлива на вырабатываемый киловатт-час и планово-стратегический подход к развитию отрасли. Говорилось о том, что в РФ невозможно применить английскую схему «рыночной электроэнергетики» в силу чисто технических причин, да и на Западе уже идет откат от либерально-монетаристских экспериментов в отрасли.
Вопреки мнению технократов и практиков все сделали «по Чубайсу». Итог: пошли массовый срыв планов строительства новых мощностей (при прогрессирующем износе старых), пробуксовка программы энергосбережения и первые тяжелые аварии/катастрофы. Если в послевоенном СССР (когда, собственно, и строилась Единая энергосистема) не случилось ни одной (!) системной аварии с массовым обесточиванием огромных регионов, то в РФ уже разражался «блэкаут» мая 2005 г. Ни одна ГЭС в СССР не знала того, что случилось на Саяно-Шушенской станции. И даже Чернобыль сюда не пришьешь: на ЧАЭС в 1986-м катастрофа произошла из-за безответственного эксперимента с энергоблоком, а не из-за физического обветшания оборудования. А вот сейчас проблема износа встает во весь рост...
На все это накладывается явный кризис в стратегическом управлении энергетикой.
- Минэнерго РФ в сегодняшнем его виде просто не может отвечать задачам сегодняшнего дня. С такими полномочиями, которые есть у нынешнего министерства, просто ничего нельзя сделать. У него - и это главное - нет денег, чтобы хотя бы науку в этом направлении поддержать - не то, чтобы какими-то хозяйственными делами заниматься. На НИОКРы в области энергетики и энергосбережение средств-то нет, а это сейчас главное. Нет такого рычага управления, - заявляет Г.Кутовой. - Как же его создать?
Думаю, что сегодня главное - не готовить завтрашний кризис. Сегодня все энергетики пребывают в «псевдоспокойствии» из-за падения энергопотребления в стране на 8% и из-за ожидания того, что и в 2010-м не полнимется. Но что дальше? Ведь завтра потребление электроэнергии в стране начнет снова расти. И если ничего не строить сейчас, то разразится кризис, который, получается, мы создали собственными руками. Потом мы будем говорить: а почему это энергетика стала непреодолимым ограничителем в развитии экономики? Да потому что сами его сегодня творим...
От Максима Калашникова: мы - за создание суперведомства, аналога DoE в США, полностью отвечающего за энергобезопасность страны. Мы отберем в новое Минэнерго только грамотных специалистов, причем некоррупционных - с помощью технологий скрытого психозондирования и других высоких гуманитарных технологий, нам известных.
УПРЕДИТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ БЕДСТВИЕ!
Георгий Кутовой предлагает сегодня действовать упреждающе. Главной антикризисной мерой он считает создание централизованного Фонда развития энергетики и энергосбережения. Да-да, именно того и другого, поскольку производство и сбережение энергии есть две стороны одной медали.
- Если мы разделим эти вещи напрочь, то всегда будем, как говорится, ставить телегу впереди лошади и заниматься непонятно чем. Мы сформулировали принцип работы такого фонда, источники его формирования и пополнения. Предложили все это правительству (тогда - во главе с М.Касьяновым). Тот поручил рассмотреть наши предложения Минэкономразвития - им тогда Г.Греф руководил. Он все отмел с порога: нерыночный, дескать, у вас подход, - продолжает эксперт.
- А что такое рыночный поход? Дать возможность раздуть тарифы до небес, дав хозяйствующим субъектам в отрасли «рог изобилия» для развития? Мы, привлекая к делу разные институты, подсчитали: отпусти тарифы на волю - и они вырастут примерно втрое...
Г.Кутовой считает, что в реальных условиях это тут же уничтожит конкурентоспособность экономики РФ. (Ведь политика энергосбережения в стране провалена). Получится еще один «шок без терапии». Очевидно, что сейчас взаимоотношения производителей энергии и потребителей разбалансированы. Сегодня поставлена очень простая задача: «употребить потребителя настолько, чтобы ему мало бы не показалось». И в области развития электрических сетей, и в сфере тарифов. И это неизбежно в ситуации, когда нет централизованного, аналитического органа с очень сильными воздействиями на весь процесс...
Как мог бы действовать Фонд развития энергетики и энергосбережения по Кутовому? Прежде всего, нужен четкий план строительства новых энергоблоков. В реальных сегодняшних условиях атомный блок сооружается 8 лет, блок тепловой станции (450 мегаватт) - 5-6 лет, парогазовый блок - три-четыре года. Все это нужно «выстроить» в линейном графике: чтобы одно строительство заканчивалось и другое - начиналось.
- А мы сегодня в какой-то прострации, когда вроде всем все понятно, все об этом могут говорить, но механизмы реализации идеи просто отсутствуют. Поэтому еще раз агитирую поддержать идею создания централизованного фонда развития энергетики и энергосбережения, - говорит Георгий Петрович.
Во-вторых, фонд в сложных условиях со вводом новых мощностей (время было потеряно в 1992-2009 гг., положение слишком запущено, причем удельное потребление энергии в РФ остается безобразно большим) должен спасти страну от энергокризиса с помощью развития энергосбережения. При фонде должен работать экспертный совет, рассматривающий конкурсные проекты, предъявляемые разными компаниями, инициативными гражданами, изобретателями и инноваторами. Здесь можно «взвесить» такие предложения, определить то, что на данном этапе наиболее эффективно - исходя из потребностей, которые нужно «закрыть». Нужно разбираться, что выгоднее: строить завод по выпуску энергоэффективных светильников - или сооружать пиковые энергоисточники, которыми закрывать вот эти вот «осветительные максимумы» в вечерние или утренние часы. Определяя степень эффективности того или иного решения, можно с наибольшей отдачей расходовать средства. Направлять их действительно в критически важные точки, под сильным контролем фонда.
- Это вполне рыночно! - убежден Г.Кутовой. Его предложение таково: фонд может на конкурсе отобрать перспективный проект, построить завод (например, по производству энергоэффективных светильников) - и затем выставить предприятие на торги, приватизировать его. Затраченные деньги, таким образом, возвращаются в Фонд развития энергетики и энергосбережения. В данном случае структура не подменяет собой частный бизнес (никто не возбраняет ему самостоятельно строить предприятия и заниматься энергосберегающими технологиями). Нет - системы существуют параллельно, дополняя друг друга.
Фонд (как «генеральный конструктор» единой энергосистемы) обязан создавать оптимальную схему строительства линий электропередач. Сегодня в этой сфере царит опасный хаос. Сети долгие годы финансировались по остаточному принципу: главные деньги шли в строительство новых генерирующих мощностей. Сегодня сети буквально обросли, как выразился Г.Кутовой, гроздьями подстанций на низком и среднем классе напряжения. Они не отвечают абсолютно никаким требованиям разумной надежности энергоснабжения.
Кроме того, А.Чубайс, будучи еще главой РАО «ЕЭС», пролоббировал откровенно грабительский порядок: развивать сети за счет новых потребителей, сдирая с них непомерные деньги «за услугу». Те сети и трансформаторы, что новый потребитель строит за свой счет, отбираются у него в сетевую компанию. Никакого возврата средств (в той или иной форме) не предусматривается. И это недопустимо! В результате потребители начинают иногда строить свои маленькие электростанции-«живопырки».
Но такое могут позволить себе отнюдь не все.
А значит, «развитие» энергетики по нынешней «чубайсомодели» (выражение М.К.) неминуемо приведет к острому энергетическому кризису. И только восстановление единого управления отраслью - пусть даже и по модели создания Фонда развития энергетики и энергосбережения - может предотвратить беду. Но будет ли он создан?
ВОЗРОДИТЬ ПРОМЫШЛЕННУЮ ЭНЕРГЕТИКУ
Еще одной возможной мерой предотвращения национального энергетического бедствия Георгий Кутовой считает возрождение забытой промышленной энергетики. Все равно «большая», системная энергетика в нынешних условиях не поспеет за будущим ростом энергопотребления. Значит, предприятия должны строить свои собсчтвенные станции.
Современные небольшие энергоисточники, которые производят и тепло и электроэнергию, достаточно эффективны по капиталовложениям. Они автоматизированы, коэффициент полезного действия у них - до 86%. То есть, если поддержать такое развитие промышленной энергетики, то мы могли бы процентов на 60 закрыть грядущий прирост. Причем предполагаемый Фонд развития энергетики и энергосбережения мог бы помочь промышленности строить свои заводские станции. Они запускаются - и потом промышленники постепенно возвращают фонду затраченные средства. Одновременно создается гибкая, децентрализованная энергетика страны.
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ БЕЗ МЕДВЕЖЬИХ УСЛУГ
А как же такое направление, как энергосбережение?
Г.Кутовой рассказал, что первый вариант законопроекта по энергосбережению в нынешней Госдуме привел его в ужас.
- Там все пытаются нормировать. Вы же представляете, что это такое - «занормировать» производственные помещения, все технологические процессы и т.д. Потом эти нормы - зарегистрировать в госреестре. Потом пойдут по вашу душу энергонадзорные органы и ты, как предприниматель, будешь перед ними отчитываться, почему ты вдруг перекрыл норму. И конвертов не хватит у нашей промышленности, чтобы откупаться от этих инспекторов. Жуткое дело! - поясняет эксперт.
Единых норм энергопотребления в РФ сейчас быть не может. Оно сильнейшим образом зависит от объема промышленного заказа. От процента загрузки производственных мощностей. Если заказ большой - удельное энергопотребление в норме. А если заказ мал, то начинается беда. Когда у тебя оборудование в основном стоит, и ты делаешь всего-навсего на 10% от своей мощности, и у тебя все цеха обогреваются и освещаются, то удельная норма выходит огромной. И за это штрафы платить еще? Тут бизнесменов просто толкают на раздачу взяток, создается новая система поборов.
Нет, нужен совершенно иной закон об энергосбережении, и разрабатывать его должны практики.
А для начала нужно восстановить в энергетике РФ н централизованное плановое начало.
- Мы его потеряли, - завершил свое выступление Георгий Кутовой. - Нужно централизовать финансовые источники, взять в управление все деньги, которые сегодня выручены от продажи государственного пакета акций в электроэнергетике. Взять - и централизованно использовать для целей развития как энергетики, так и энергосбережения...: Нужна государственная политика в важнейшей для жизни сфере.
Автор Максим Калашников
Источник: forum-msk
|
