Основатель канала «1+1» Борис Фуксман с грустью смотрит на то, что сейчас происходит с его детищем. «Эффективность продаж канала упала в два раза», – отмечает он. И все же, своего давнего оппонента Игоря Коломойского, хвалит за «гениально проведенную операцию» с покупкой «плюсов». О том, как ему видится будущее «1+1» и планах по покорению рынков постсоветского пространства господин Фуксман рассказал в интервью «МедиаБизнесу». - Насколько с продажей 49% акций «1+1» может измениться влияние господина Коломойского на канал?
- Мажоритарный пакет по-прежнему остался в руках компании СМЕ, и по законодательству Украины она все еще имеет решающий голос. Но 49% в группе – очень весомая позиция. Коломойский – опытный бизнесмен и гениально провел эту операцию. Думаю, СМЕ вынуждена будет считаться с его позицией в будущем, в том числе во всем, что касается стратегии развития проекта, его финансирования, возможных альянсов. И это – сильная сторона Коломойского. Чего не хватает группе на сегодняшний день, и чего не может дать ни Коломойский, ни СМЕ, так это креативной составляющей – сильных людей, которые понимают специфику телевидения и могут вернуть былую славу «плюсам».
- А какие альянсы у канала могут быть в будущем?
- С различными продакшн-структурами. Ведь это то, чего сегодня нет на канале. Руководство «плюсов» полностью развалило свою продакшн-структуру, а для успеха канала сейчас решающим является наличие хорошего телевизионного продукта.
- Как-то Вы отметили: если СМЕ соберется продавать «1+1», по покупателю можно будет судить о том, как изменится политическое влияние на канал.
- СМЕ – публичная компания, и я уверен, что никаких политических интересов в Украине она не имеет. С господином Коломойским совсем другая ситуация. У него есть политические симпатии и антипатии. Через Коломойского может осуществляться определенное влияние на информационную политику канала «1+1».
- В 2007 году Игорь Коломойский купил 3% акций СМЕ за $110 млн. Сейчас за $100 млн он купил 49% украинских активов СМЕ. Откуда такая большая разница в цене покупок?
- Вы должны понимать, что в 2007 году он купил 3% акций материнской структуры СМЕ, в состав которой на тот момент на 60% входила украинская группа. Акции, которые он тогда купил, сейчас упали в цене приблизительно в четыре раза. Ведь в СМЕ произошло еще одно изменение: в компанию вошел очень крупный партнер Time Warner, который за счет условий своего вхождения размыл капитал СМЕ.
Time Warner не покупал акции СМЕ. Он внес в компанию капитал в размере $240 млн и получил за это 31% акций. То есть, каждый держатель какого-то пакета акций в СМЕ потерял этот 31%, но зато получил свежий капитал для развития компании и мощного партнера – мирового дистрибутора. Выходит, что те $110 или $115 млн, которые в свое время были уплачены Коломойским за акции СМЕ, на сегодняшний день превращены в $15-20 млн.
- А если говорить о покупке «1+1»?
- Сейчас, судя по информации, которая была опубликована, Коломойский повторил схему Time Warner. Он вносит $100 млн в капитал компании и этим размывает ее в два раза. То есть, за $100 млн, которые он дал, он получил 49% в «1+1». Группа получает необходимый капитал для развития, а Коломойский – 49% акций.
Кроме этого, в качестве взноса в украинскую группу он также внес канал ТЕТ по какому-то индикативному курсу, который нам пока не ясен. Если ТЕТ полностью вливается в группу «1+1», СМЕ автоматически становится совладельцем 51% ТЕТа.
- В свое время слухи о том, что кто-то пытается развалить «1+1» умышленно, чтобы дешевле его продать, Вы назвали абсурдными. Вы придерживаетесь того же мнения сейчас?
- Это абсолютное безрассудство. Давать сегодня ход этой версии, значит, обвинить президента СМЕ господина Сарбу в каких-то коррупционных связях и действиях, которые должны противоречить занимаемой им позиции и являются противозаконными и даже преступными. Это значит, что он собственными руками специально сделал все для того, чтобы канал развалить и дешевле отдать. Я лично не могу в такое поверить.
Все плохое, что было сделано за это время с каналом, произошло в силу непрофессионализма, непонимания украинского телевизионного рынка, отсутствия чутья локальной ситуации. За последние три года оперативное управление группой «1+1» осуществляли представители СМЕ: с 2005 по 2008 Марина Вильямс, вице-президент компании, а с начала 2008 года – Адриан Сарбу, действия которого и привели к развалу канала.
- С учетом сказанного, Вы считаете СМЕ лучше работать и дальше на украинском рынке или акцентировать все внимание на рынках Западной Европы, где у нее меньше проблем?
- Мое твердое убеждение состоит в том, что компании, подобные СМЕ, если они хотят принимать участие в параде телевещания на постсоветском пространстве, должны выполнять функции портфельных инвесторов. Слишком много у нас непонятной западным компаниям специфики. Последние результаты, которые мы видим на «плюсах», лишнее доказательство тому, что я вам сейчас сказал.
- По оценкам СМЕ, в 2008 году капитализация «1+1» составляла $732 млн. Это была адекватная цифра?
- Капитализация на украинском рынке достаточно спекулятивное понятие. Когда мы с Александром Роднянским выходили из группы каналов «1+1» осенью прошлого года, за оставшиеся 10% мы получили $109 млн. Это означает, что капитализация канала на тот момент была больше миллиарда долларов. Но тогда мы достигли очень сложного комплексного решения. И можно говорить, что капитализация канала где-то к середине 2008 года находилась в районе $700-750 млн. То есть то, что указывала СМЕ, было реально.
- Какая это цифра сейчас?
- Я считаю, что в данный момент она находится в пределах не более $100 млн за весь канал. Остальные версии – спекуляции.
Источник: Медиабизнес
|
