Конституция Германии гарантирует удаленность общественно-правовых СМИ от государства и тем самым их политическую и экономическую независимость. Но попытки оказать влияние на них все равно предпринимаются
В Германии не просто нет государственных средств массовой информации, их негосударственный статус записан в Конституции ФРГ. Об этом позаботились еще западные союзники по антигитлеровской коалиции, которые принимали самое непосредственное участие в выработке Основного закона Западной Германии.
Под впечатлением от «эффективности» геббельсовского министерства пропаганды в «третьем рейхе», они встроили в конституцию послевоенной Германии механизм (статья 5), гарантирующий независимость и свободу СМИ от контроля или влияния государства. По воле авторов конституции, немецкие средства массовой информации - имеются в виду некоммерческие телерадиокомпании - имеют статус общественно-правовых, что обеспечивает им экономическую и политическую свободу.
От государства вдалеке
Известный в Германии правовед, профессор Матиас Корнильс (Mattias Cornils) из университета в Майнце указывает, что Основной закон ФРГ и его толкование Конституционным судом однозначно называют краеугольным камнем обеспечения независимости СМИ их «удаленность от государства».
«Это означает, - поясняет эксперт, - что они не могут оказаться в руках правительства или государства, должны оставаться автономными и организованными таким образом, чтобы решения о содержании программ принимались органами, не находящимися под контролем государства».
Финансируются общественно-правовые телерадиокомпании ФРГ не из бюджета, а за счет рекламы и - главным образом - абонентской платы, которую вносит практически каждая немецкая семья, а контроль осуществляют управляющие советы, состоящие из представителей различных общественно значимых организаций - партий, профсоюзов, предпринимательских и спортивных объединений, церквей и так далее.
Эти советы назначают генеральных директоров телерадиокомпаний и утверждают их главных редакторов.
Представители государственной власти - законодательной и исполнительной - в таких советах тоже имеются, но они в меньшинстве, а потому не могут оказывать решающего влияния ни на кадровую политику общественно-правовых СМИ, ни на содержание их программ. Это в теории. На практике ситуация выглядит несколько иначе.
Телевидение Аденауэра
Первую попытку создать в Западной Германии государственное телевидение предпринял еще консервативный канцлер Конрад Аденауэр (Konrad Adenauer), недовольный перевесом в региональных общественно-правовых телерадиокомпаниях ФРГ, объединенных в систему ARD, лево-либеральных журналистов, симпатизирующих, скорее, социал-демократам. Так уж в послевоенной Германии сложилось.
Конституционный суд эту попытку первого канцлера ФРГ пресек, но появился - в качестве альтернативы - второй общенациональный общественно-правовой телевизионный канал ZDF, в управляющем совете которого преобладали сторонники Христианско-демократического союза Аденауэра. Именно поэтому поначалу ZDF называли «телевидением Аденауэра», говорит эксперт по немецким СМИ Йорг Вагнер (Jörg Wagner), ведь поначалу канцлер замышлял учредить государственный канал. Сделать это ему не удалось, но в руководящих органах ZDF, доминировали, по оценке Вагнера, как правило, сторонники христианских демократов, и их влияние при распределении важнейших постов было весьма очевидным.
Спортсмен с партбилетом
Строгие пропорции при распределении мест в управляющем совете - столько-то профсоюзам, столько-то спортсменам, столько-то церкви, предпринимателям, государству или партиям - увы, не обеспечивают абсолютную сбалансированность его состава. Ведь и среди спортсменов, пастырей, коммерсантов и рабочих лидеров есть люди с партбилетом. А партийная дисциплина соблюдается в Германии хоть и добровольно, но довольно строго.
Вот и выходит, что, например, в управленческом совете ZDF, по оценкам экспертов, из 14 его членов девять входят в «кружок друзей» ХДС и только пятеро симпатизируют социал-демократам. Это неформальное большинство и поддержало требование консервативного премьер-министра федеральной земли Гессен Роланда Коха (Roland Koch) - также члена совета - не продлевать договор с главным редактором ZDF Николаусом Брендером (Nikolaus Brender). Почему Кох взъелся на Брендера, от которого доставалось на орехи высшим государственным деятелям ФРГ вне зависимости от их партийной принадлежности, - отдельная история.
Партийное влияние
Но она привела к бурной дискуссии о влиянии ведущих немецких партий на общественно-правовые средства массовой информации ФРГ. Бывший генеральный директор крупнейшей из земельных телерадиокомпаний Westdeutscher Rundfunk (WDR), мэтр немецкой тележурналистики Фриц Пляйтген (Fritz Pleitgen) считает в принципе легитимным присутствие земельных партийных функционеров с правом голоса в управленческих советах общественно-правовых СМИ, поскольку земли, то есть субъекты германской федерации, отвечают в первую очередь за поддержание работоспособности такой системы.
Но случай с Брендером он называет не самым лучшим примером. «Он, скорее, подтверждает давно бытующие представления о партиях - точнее, некоторых партиях, которые пытаются сделать телерадиовещание своей добычей», - заявил Пляйтген.
Ножницы в голове
Помимо независимости немецкого телерадиовещания от государства Конституция ФРГ гарантирует еще и недопустимость цензуры. Ее в Германии и в самом деле нет. Никто не может позвонить в редакцию и по политическим мотивам распорядиться поставить в программу или, наоборот, снять с эфира тот или иной сюжет. Но «ножницы в голове» есть, конечно, и у многих немецких журналистов.
Не всем из них и не всегда удается остаться за той тонкой гранью, которая отделяет желание войти в личное доверие к политическому деятелю во имя получения эксклюзивной информации от необходимости сохранить объективность в ее подаче.
Кроме того, и некоторые немецкие журналисты имеют политические амбиции, мечтают сделать партийную карьеру или стать пресс-секретарем правительства. Партии же и ведомства, в свою очередь, довольно часто берут в руководители своих пресс-служб именно журналистов, хорошо знающих «законы жанра» и имеющих обширные связи в СМИ.
Если журналист метит на такую должность в какую-то определенную партию, ему, конечно, труднее сохранить полную объективность в освещении ее политики
Источник: gomel-sat
|
