Приятно удивила на РТР программа Марии Ситтель «Русские без России», где речь шла о жизни этнических русских в независимых государствах Центральной Азии.
Многие ток-шоу на российских телеканалах смотреть тяжело. Во-первых, тяжело расслышать, что говорят оппоненты из-за крика, на который они постоянно срываются, из-за невероятного шума в студии. Судя по всему, и для ведущего «Поединка» г-на Соловьёва на РТР, и для ведущего «Честного понедельника» г-на Минаева на НТВ, постижение истины - дело десятое, главное - склока, скандал, свалка, дающие рейтинги. Чем больше бедлама на экране - тем лучше, легче завести зрителей. В последний раз я уже через 5 минут переключился на другой канал, будучи не в силах выдержать завывания г-на Жириновского...
А во-вторых, когда речь идёт о вопросах неоднозначных, щекотливых и спорных, тем более затрагивающих высшие интересы государства Российского, очень редко местные мастера телеэфира позволяют себе реализацию максимы римского права: «Выслушай обе стороны».
В этом смысле приятно удивила на РТР программа Марии Ситтель «Русские без России», где речь шла о жизни этнических русских в независимых государствах Средней или, как теперь принято говорить, Центральной Азии. Позитивное впечатление произвела членораздельность программы, чёткая артикуляция проблематики и возможность для участников обсуждения беспрепятственно, без прерываний на полуслове высказывать своё мнение. Спокойно и достойно дирижировала дискуссией г-жа Ситтель, не было раздражающих примитивных шуточек студийных маэстро, отягощённых комплексом собственного величия и тем специфическим юмором, который психиатры называют «лобным», то есть навязчивым желанием «сделать смешно» там, где никаких оснований для этого нет.
А проблема обсуждалась действительно глобальная и больная. Как известно (всем, кто интересовался), в советские времена происходили массовые переселения людей, нередко целых народов. Репрессированные калмыки, немцы, греки, болгары, чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, крымские татары, турки-месхетинцы и прочие отправлялись в направлении, определённом партией и правительством, а на их этнические земли в других «телячьих» вагонах приезжали переселенцы. Кроме этого, шло масштабное закачивание славянского населения в республики Балтии, Кавказа и Центральной Азии, Молдову, русского люда в Украину и Беларусь. Часто всё объяснялось интернациональной помощью, необходимостью строительства новых предприятий, подъёмом экономики и прочими благовидными причинами. Хотя вожди «союза нерушимого» лучше кого-либо понимали его шаткость и потому стремились изменить этно-демографический статус-кво в союзных республиках на более благоприятный для центра.
В результате за 70 лет сформировались во всех союзных республиках значительные группы иноэтнического населения, которые достаточно слабо интегрировались в местную среду, ориентируясь на политический, информационный, культурный и ментальный московский центр. Их связи со странами проживания были слишком непрочными. Для них распад СССР стал настоящей трагедией. Часть смогла уехать в Российскую Федерацию, часть до сих пор сидит на чемоданах, надеясь на помощь и поддержку РФ, которая не спешит, часть вообще утратила жизненные ориентиры, не видя перспектив на месте и не обнаруживая их в России.
Разумеется, так глобально программа Марии Ситтель тему не подавала, поскольку это заставило бы весьма критически пересмотреть всю историю России и Советского Союза. Зрителям был показан фильм о жизни русских в Центральной Азии, так сказать, информация к размышлению. Фильм оказался в подобном контексте совершенно типичным, сводящимся к нехитрой формуле: «Наших бьют!». Формула древняя, первобытная, рассчитана на безусловные подсознательные рефлексы, когда все мужики на селе, схватив вилы, косы и топоры, должны галопом нестись на супостата.
В данном конкретном случае «битьё» состояло в том, что русский мальчик в столице Киргизии Бишкеке в русскоязычном учебнике киргизской истории прочитал, что Киргизия была колонией России, чем мальчик, а ещё более его мама, были зело возмущены. Между тем, киргизы констатировали очевидный, или, как выражался незабвенный Остап Ибрагимович Бендер, медицинский факт. Киргизия была такой же колонией Российской империи, как Индия - Британской, а Мадагаскар - Французской. Интересно, лондонский школьник, читая в учебнике о колониальных свершениях его страны, тоже очень по этому поводу скандалит и пытается отрицать очевидное?
К сожалению, солидная публика в московской студии в лице бывшего предводителя российской культуры Михаила Швыдкого, известного политолога, внука сталинского соратника Молотова и председателя фонда «Русский мир» Вячеслава Никонова и доцента Московского лингвистического университета г-на Силантьева горячо поддержали возмущение русских бишкекцев, особо заклеймив те разделы киргизского учебника, где речь шла о том, как жестоко российские войска и переселенцы подавляли антиколониальные выступления киргизов. Кажется, в Москве вознамерились написать историю не только для Украины... Однако колониализм, в том числе и российский, как правило, не слишком церемонился с туземцами. Просто в некоторых бывших колониальных империях научились спокойно реагировать на справедливые упрёки со стороны бывших колоний. Британцы, к примеру, не протестуют, когда в Индии живописуют жестокости при завоевании и подавлении восстаний в этой стране британскими колонизаторами. Испанцы лишь сожалеют о том, что их предки творили с ацтеками, инками и майя, французы стыдятся того, что в ХІХ веке по вине их страны происходило в Северной Африке. Подобное нынешнее поведение многих европейских наций объясняется тем, что на колонизаторском прошлом давно поставлен крест и возврата к прошлому быть не может. Россияне же болезненно заботятся о безукоризненном имидже своего колониализма... К чему бы это?
Московская студия единодушно и с огромным энтузиазмом присоединилась к протестам некоторых великороссов Киргизии против «навязывания» им киргизского языка. При этом никому не пришло в голову, что в Российской Федерации на каждом шагу требуют знания русского и почему-то не считают это «страшным рецидивом» национализма. Кстати, русских обижают и в Нью-Йорке (там приходится овладевать английским), в Париже (там - французским), в Берлине (там - немецким). Но почему-то на российском ТВ нет передач о происках американских, французских и немецких националистов, мучающих постоянно проживающих в их странах русских.
Не могли не вызвать сочувствия сюжеты, показанные в этом фильме, о русских людях, ставших жертвами нападений и избиений по национальному признаку. Но беда в том, что нынешняя Россия не может служить позитивным примером для стран Центральной Азии в этом вопросе. Ведь ежегодно в РФ происходят сотни, если не тысячи убийств (далеко не все регистрируются полицией) на почве национальной ненависти. Может быть, в Центральной Азии опасно быть русским, но в России опасно быть нерусским. По сообщениям российских СМИ, таджиков, киргизов, узбеков, кавказцев, мигрантов из стран Азии и Африки регулярно бьют и убивают на улицах Москвы и других городов этой страны. Поэтому зря г-н Силантьев заявлял, что «русские - самые преследуемые в СНГ». Не самые. И между прочим, как было показано и в фильме, никто так сильно не издевается над русскими, как российские чиновники. Ведь тех русских, кто возвращается в Россию из стран СНГ, историческая родина встречает очень неласково, они годами не могут получить российское гражданство, при этом жители грузинских территорий, Абхазии и Южной Осетии, получали российские паспорта по ускоренно-упрощенной схеме, чуть ли не мешками. Очевидно, чтобы Кремль имел основания бросить танки на защиту своих новоиспечённых граждан. Авторы фильма показали многодетную русскую семью, приехавшую в Москву из Центральной Азии, она до сих пор живёт на вокзале, поскольку никому не нужна... А сколько громогласных заявлений о защите соотечественников звучит в Госдуме, а особенно в Генеральном штабе! Почему бы не защищать этих конкретных русских людей? Тут ведь и никакие танки не нужны... И не нужно одним русским погибать, чтобы защитить других...
Почему же Россия, страдающая от демографической катастрофы и нелегальной миграции, не желает вернуть этнически своё население домой? А потому, что русские нужны Кремлю именно там, где на данный момент находятся. Как проговорился Михаил Швыдкой, «русские должны оставаться в Средней Азии, их уход оттуда будет во вред России». Видимо, речь идёт о геополитических интересах. Каково будет самим этим людям, которые могут стать жертвами этнических конфликтов, высоколобую московскую интеллигенцию не волнует. Русские нужны Кремлю за пределами России в качестве политического «пушечного мяса», как заложники, как разменная монета, чтобы осуществлять давление на руководство постсоветских государств. Только это, ничего личного и романтического. Почти двадцать лет назад произошел случай, благодаря которому можно было многое понять. В 1990 году московская пресса кипела негодованием по поводу «чудовищных выходок» латышских националистов, оказывается, в Риге курсанту военного училища местные выбили зуб. Потом выяснилось, что по пьяной лавочке это сделали свои. В это же самое время в одной среднеазиатской республике озверевшая толпа убила и сожгла трупы пятерых солдат славянских национальностей. В отличие от Латвии, никаких претензий среднеазиатской республике Москва не предъявляла.
А ларчик открывался просто: Латвия тогда уже заявила о желании выйти из состава СССР, а среднеазиатская республика о таком желании не заявляла. Sapienti sat. Разумному - достаточно.
Сегодня Россия в качестве мигрантов намного охотнее принимает китайцев, вьетнамцев, арабов, африканцев, чем русских.
Разумеется, не обошлось в московской студии без ритуальных проклятий по адресу национализма (конечно же, нерусского), в которых особо изощрялся внук великого «демократа, либерала и гуманиста» Вячеслава Молотова. Он изрёк: «Своё национальное государство - это всегда национализм». Он забыл сказать, что такими национальными являются почти все государства Евросоюза. Национализм действительно всегда противостоит колониализму и имперскому шовинизму и несёт ответственность за крах великих колониальных империй. Это он, национализм покорённых народов, виноват в распаде Британской империи, Французской, Испанской, Османской, Российской, Португальской и т. д. Никонов мечтательно призывал создавать в СНГ всевозможные «единые пространства» - культурные, образовательные, информационные. Но по всему выходило, что это пространство исключительно русского языка, исключительно русской культуры, исключительно русской информации, где для всех остальных перспектив собственного развития не предусматривается. Сегодня это «единое пространство» называется «Русский мир», фонд имени которого и возглавляет потомок сталинского подельника. А вообще-то единые пространства подобного рода зовутся неоколониализмом...
К концу программы общее тягостное впечатление начало несколько развеиваться. Авторы фильма, видимо, под влиянием своего «плэнэра» в Центральной Азии, сказали, что было бы неплохо взглянуть на эту ситуацию глазами «других», тех же таджиков, узбеков, киргизов. К сожалению, это была только декларация о намерениях, но и она для современного российского ТВ и общественного сознания является революционным прорывом. А кто-то в студии даже предложил: «Давайте относиться к ним так, как мы бы хотели, чтобы они относились к нам». Что ж, озвученная формула называется «золотым правилом этики».
Именно с него следовало начинать.
Источник: www.telekritika.ua
|
