Эксперты критически оценивают решение Нацсовета рекомендовать «Зеонбуда» установить на главной станции мультиплексирования сигнала систему условного доступа (кодирования сигнала). По их словам, это не защитит потребителей от пиратских устройств, а наоборот - побуждать к пиратству, а также приведет к искусственному ограничению рынка цифрового приемного оборудования и к задержке с развертыванием цифровой сети и появлением зрителей.
« Когда все открыто, пиратских устройств не возникает. Они как раз появляются, когда-то начинает закрываться », - сказал в комментарии« Телекритике »генеральный директор каналов М1 и« М2-Эстрада » Валентин Коваль . С ним согласен издатель журнала Mediasat Александр Глущенко : « Нет в мире ни одной системы условного доступа (СУД), которую невозможно взломать. Наличие карты доступа и протокола обмена данными между картой и сет-топ-боксом - непаханое поле для пиратов и создание для них новой нивы для зарабатывания средств на нежелании зрителей смотреть ТВ на "рекомендованном "оборудовании ».
Также господин Глущенко опровергает тезис о том, что кодирование обезопасит рынок от некачественного оборудования: « В мире не так много производителей, которые производятся устройства для приема DVB - T 2. Ус и они известны. Я сли ресивер соответствует стандарту DVB-T2 , и электромагнитной совместимости, то это устройство по определению является достаточно качественным. А если не отвечает - его можно вернуть продавцу или производителю соответствии с условиями гарантии и закона " О защите прав потребителей ". И никакое шифрование сигнала ничем тут не поможет ».
По словам господина Глущенко, идея Госкомтелерадио навевает на мысль о « лоббировании интересов одного из производителей сет-топ-боксов и СУД », а именно решение о кодировании сигнала в стандарте DVB-T2 сводит на нет весь процесс внедрения цифрового телевидения.
Александр Глущенко и Валентин Коваль называют несколько причин, почему они не приветствуют рекомендацию Нацсовета. Во-первых, любая СУД автоматически удорожает производство цифровых ресиверов. Во-вторых, автоматически уменьшается круг производителей, в оборудование которых сможет быть интегрирована эта СУД. « А это банальная попытка монополизировать рынок и заработать на суд и ресиверах », - отмечает господин Глущенко.
По мнению экспертов, Украина подвергается международный скандал, поскольку многие производители телевизоров и сет-топ боксов, зная что в Украине внедряется DVB-T2 и вещания будет открытым, инвестировали в производство оборудования именно для приема открытого сигнала, и его переработка невозможна. Теперь тысячи сет-топ-боксов и телевизоров, которые едут в Украину или уже приехали и ждут на таможне, окажутся ненужными.
Эта проблема, напоминает господин Коваль, возникает не впервые: в прошлый раз - когда в Украину начали ввозить телевизоры DVB-T, а впоследствии было принято решение о стандарте эфирного цифры DVB-T2. « Но тогда Украина замерзла в своем решении, и люди поставляли оборудование на свой страх и риск. А сейчас, когда в "Зеонбуду" уже даже сеть построена, когда уже приняты решения, которые не предусматривают системы условного доступа, этот шаг является еще одной задержкой минимум на полгода с поставкой приемников, развертыванием сети и появлением зрителей », - говорит господин Коваль. А по расчетам господина Глущенко, процесс выбора оборудования и его поставка растянется на год.
Кроме этого, при внедрении СУД за бортом «цифровизации» остаются производители телевизоров. « Ведь интегрирования СУД в телевизионное устройство или даже использования CAM -модулей - процесс долговременный и не из дешевых. Ни один крупный производитель телевизоров не будет интегрировать "экзотическую "СУД в свои устройства, если рынок сбыта измеряется тысячами, а не миллионами », - отмечает господин Глущенко.
Кодирование сигнала может свидетельствовать о намерении в будущем сделать доступ к каналам (или их части) платным. « Учитывая тот факт, что в проекте бюджета-2012 предусмотрены средства на закупку сет-топ-боксов, требование о закупке конкретных сет-топ-боксов с функцией условного доступа обеспечит оператору / провайдеру цифровой сети минимальную абонентскую техническую базу для введения платных пакетов телепрограмм (не забываем, что судьба мультиплексов МХ-4, -6, -7, -8 еще не решена), что позволит этому субъекту получать доход не только за счет платы за распространение сигнала телекомпаний, но и за счет средств за доступ к платных пакетов телепрограмм », - говорит юрист Института медиа права Игорь Розкладай .
Индустрия изначально предлагала продавать сет-топ-боксы, в которых будут пока не активированы карты условного доступа, для того, чтобы сначала запустить 16 общенациональных каналов, а остальные сделать платными. Однако это следовало делать на старте процесса перехода к цифре, отмечает Валентин Коваль. « Но тогда нам ответили, что цифровое телевидение - это открытый доступ, это информирование населения, это социальная функция. Сейчас уже началось цифровое вещание, и в этот момент говорить, что оно будет закодированным, - абсолютно неправильно », - добавляет он.
Экспертов удивляет, почему идея кодирования сигнала исходит от Государственного комитета телевидения и радиовещания. « Если они распорядители бюджетных средств на обеспечение населения сет-топ-боксами, то должны провести тендер на поставщика, выбрать его и обеспечить систему распределения, определить, кто должен получить бюджетные сет-топ-боксы », - отмечает Валентин Коваль.
Рынок сейчас интересует, какая система условного доступа будет предложена. « Если это будет делать сам "Зеонбуд", то скорее всего они выберут одну из простых систем Viaccess, Conax или Irdeto, не приведет к существенному удорожанию устройств. Если же мы увидим какие разработки, вроде DRE Crypt или "Роскрипт" от General Satellite, тогда будет понятно, откуда "растут ноги". Значит, кто хочет контролировать не только завоз сет-топ-боксов в страну, но и их производство », - говорит господин Коваль.
По мнению Александра Глущенко, в кодировке основного сигнала сети «Зеонбуд» не заинтересован никто, кроме самого автора этой идеи и тех, кто ее лоббирует. « В этом не заинтересованы ни каналы, ни зрители , да и сам " Зеонбуд " при такой схеме явно получит в разы меньше, поскольку абонентская база в кодированной сети будет в разы меньше, чем при открытом вещании, вследствие чего каналы задумаются , целесообразно им платить столько денег за распространение сигнала », - резюмирует эксперт.
А вот юрист Игорь Розкладай обратил внимание на то, что Нацсовет этим решением вышел за пределы своих полномочий. « О полномочиях в сфере цифрового вещания закон "О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания" не содержит четких положений, впрочем, статьи 14-16 закона говорят об обеспечении Нацсоветом надзора за соблюдением стандартов и норм технического качества телерадиопрограмм (грубо говоря - качества " картинки "). Также Нацсовет является идеологом, который определяет, что для страны нужно определенное количество телеканалов или сетей в определенном качестве и в определенной нише по определенной технологии. Технический регламент, устанавливающий требования относительно стандартов аудио и видео, стандартов модуляции, сжатия и т.д., требования к передавчив или приемников, должны устанавливать органы в сфере телекоммуникации и органы стандартизации », - говорит он.
Попытку навязать пользователям сет-топ-боксы конкретных производителей, равно как и введение кодированного доступа, по мнению юриста, можно трактовать как « ограничение потребительских прав граждан и дальнейшую монополизацию рынка ».
Источник: Телекритика
|
