В своей немедийной жизни Анатолий Голубовский был ведущим научным сотрудником отдела социологии и экономики искусства в Государственном институте искусствознания, в медийной – стал продюсером и автором культурных форматов для радио и телевидения. В его послужном списке – программы и циклы передач "Порядок слов", "Разночтения. Хроники литературной жизни", "Экология литературы" на телеканале "Культура", "Тайная история искусства" на Первом канале. А еще он – создатель радио "Культура" и радио "Кино ФМ". С осени Голубовский – главный редактор телекомпании "Стрим", работающей на рынке неэфирного телевидения. Анатолий Голубовский ответит "НГ Антракт" на несколько вопросов.
– Чем занимается телекомпания "Стрим"?
– Мы производим каналы для неэфирного платного телевидения – кабельного, спутникового и распространяемого через интернет-платформы. Это так называемые тематические или нишевые каналы – "Здоровое телевидение", "Охота и рыбалка", "Усадьба-ТВ" (о загородной жизни), "Драйв" (об автомобилях), "Ретро" (основан на архивных телепрограммах). Я считаю все эти форматы культурными, поскольку культура, как мне кажется, начинается там, где у человека возникает специфический интерес к информации на определенную тему. Хобби, например, это, безусловно, явление культуры, чем бы ни увлекался человек – филателией или автогонками. Мы коренным образом реформируем эти каналы, делаем их более интересными, эффектными, модными, если хотите. И более умными. Для наших сетевых партнеров – компаний "КОМСТАР-Директ" и "КОМСТАР-ОТС" – мы формируем пакеты телеканалов для ретрансляции. Уже сейчас их больше 100. Очень интересна и перспективна для нас услуга "Видео по запросу". Именно она соответствует идеальному образу абонента платного телевидения – человека самостоятельного, обеспеченного, независимого и способного на осознанный выбор. Руководит телекомпанией "Стрим" Кирилл Легат, прошедший через горнило топ-менеджмента практически всех больших российских каналов и продюсерских центров, создатель таких легендарных программ и проектов, как "Киносерпантин", "Абзац", "Команда-2", "Дорожный патруль". Коллектив наш очень молодой и бодрый, и работаем мы сейчас над тем, чтобы предложить совершенно новой телеаудитории нечто совершенно новое.
– Смотрю, платное телевидение у нас процветает и здравствует, а как только речь заходит об общественном телевидении, главный аргумент – "люди не готовы за него платить".
– Это просто отмазка. Общественное телевидение и для телевизионщиков, и для аудитории – что-то опасное и непредсказуемое. А вдруг не заработаем на нем столько, сколько привыкли, думают телевизионщики. А вдруг оно будет скучным и дорогим для всех нас, думают зрители. При этом очевидно, что дело не в деньгах. В счет за квартплату включена так называемая коллективная антенна – 43 рубля. Разве это вызывает возражения? Когда обсуждались варианты абонентской платы за общественное телевидение, речь шла о меньших суммах. Необходимо развеять опасения и профессионального сообщества, и зрителей. Как ни странно, этому может помочь платное телевидение. Ведь тематические каналы, разные формы видео по запросу – это в определенном смысле и есть общественное телевидение. Потому что общество в меру своей испорченности выбирает, что ему смотреть, и платит за это свои деньги в виде абонентской платы.
– Почему в последнее время усилилась тенденция ухода каналов в нишевость?
– Каналы уходят в нишевость, потому что общество все больше и больше дробится на группы и возникают групповые интересы, которые нужно обслуживать. А большие каналы общего профиля с этим не справляются. Они для всех. А где они, эти все? По-моему, их уже нет. А если и есть эти "все", то они явно не представляют серьезного интереса для рекламодателей. Рекламодатели понимают, что главное – не охват непонятно какого населения, а адресность – реклама должна попадать в цель. Если канал смотрят 10 тысяч человек в стране, но все они являются потенциальными покупателями "Бентли", то реклама "Бентли" должна быть прежде всего на этом канале, а не на большом эфирном, где ее будут смотреть совершенно не готовые к такому потреблению тетеньки среднего возраста. Кроме того, в ситуации кризиса те каналы, которые существуют за счет абонентской платы, имеют больше шансов на более или менее сносное существование, чем СМИ, зависящие от колебаний рекламного рынка и учетных ставок по кредитам.
– Какую существенную проблему телевидения вы бы отметили?
– Огромная проблема ТВ – что молодые люди его совсем не смотрят. Сама система функционирования крупных эфирных каналов не приспособлена к стилю и образу жизни, который ведет современный молодой человек. Он не хочет быть привязанным к сетке показа, у него есть интернет, под который не нужно подлаживаться, куда можно зайти, когда это удобно. Вот и получается, что аудитория эфирных каналов – это немолодые и не очень успешные люди, которым больше нечем заняться, как смотреть все подряд. Попытки привлечь иную качественную аудиторию ("Закрытый показ") не всегда срабатывают из-за неправильного, на мой взгляд, размещения в сетке. Почему пятница вечер? В это время относительно молодые и активные люди склонны уходить из дома.
– Что произойдет в ближайшее время с эфирными каналами?
– Мне кажется, должно сократиться количество амбициозно-претенциозных проектов – роскошных и сочащихся деньгами. Должно появиться движение в сторону умного ТВ: за малые деньги трудно показать зрелище, но можно сказать что-то внятное и интересное. Думаю, что скоро прямого эфира станет больше, и не только потому, что он много дешевле в производстве (исчезает целый затратный этап – так называемого пост-продакшн), но еще и потому, что в наше судьбоносное время будет более востребовано непосредственное общение с гражданами страны. Возникнут камерные проекты, будет происходить возврат к форматам разговорным. И производителям это дешевле и выгоднее, и зрителям полезно посмотреть умные беседы. Поверьте, "говорящие головы" – не самое страшное для ТВ, которое, собственно, и было придумано для того, чтобы "говорящие головы" приходили в каждый дом… Главное, чтобы голова была умной. Ночная программа "Гордон" была выдающимся достижением отечественного телевидения. Она стала модной в интеллектуальной среде и была единственной программой, которая привлекла к телевидению новую аудиторию (подчеркиваю – не перетянула с других каналов). Люди, которые дотоле считали телевизор развлечением для идиотов (и во многом справедливо), стали его смотреть. Причем далеко не все они были обездоленными бюджетниками. Один очень богатый человек сказал мне: "Слушай, я и мои друзья – мы хотим, чтобы был канал, такой, условно говоря, "Гордон". Чтобы можно было его в любой момент включить, точно зная, что там будут умные люди разговаривать умные разговоры". Интересно, кстати, осталась ли у телевизора аудитория, которую Гордон так умело искусил.
– А что происходит в связи с кризисом на радио?
– Все то же, но на радио иные бюджетные масштабы. Ему в связи с кризисом не нужно так сильно меняться, как телевидению. Радио значительно лучше, чем телевидение, приспособлено к образу жизни человека. Чтобы посмотреть телепрограмму, надо оставить остальные занятия, а радио – фон, позволяющий и воспринимать информацию, и не бросать того основного занятия, которым ты занимаешься. Посмотри-ка телевизор за рулем! По сравнению с ТВ радио – более гуманная история, ведь время – невосполнимый ресурс. Одно дело – вы три часа стоите в пробке, но одновременно получаете массу интересной и полезной информации через радиоэфир, таким образом делая эти три часа жизни богаче и разнообразнее. И другое дело – вы все бросаете и тратите те же три часа на телевизионное ледовое шоу. Потерю эту никак не компенсировать, вы вычеркнули три часа из своей жизни. Каждый должен решить для себя: ради чего?
Источник: Broadcasting
|
