Представители американского разведывательного сообщества в субботу под давлением СМИ и общественности раскрыли некоторые детали программы, о которой на этой неделе активно говорили представители западных медиа. Пресса на неделе обвинила американские разведывательные ведомства в незаконном доступе к клиентским данным сотовых и сетевых компаний.
Джеймс Клэппер, директор Национальной Разведки США, в субботу разместил открытое письмо, в котором заявил, что во всех публикациях, размещенных на этой неделе, были "значительные искажения". Газеты The Guardian и The Washington Post со ссылкой на собственные источники сообщали, что правительство США имеет прямой доступ к компьютерным системам девяти технологических компаний. В статьях говорилось, что эти компании участвуют в программе PRISM, курируемой Агентством Национальной Безопасности США.
В письме Клэппера говорится, что правительство не принимает участия "в программах одностороннего сбора информации" у компьютерных компаний. В его письме PRISM характеризуется как правительственная технология, используемая для проверки уже имеющихся у спецслужб фактов. Также он отметил, что разведывательные ведомства никогда не принимали участия в "безразборном сборе данных".
"PRISM - это не засекреченная программа для сбора и поиска данных. Это внутренняя правительственная система, используемая для удовлетворения информационных потребностей в рамках ранее начатых расследований и проверки уже собственных действий, проводимых под надзором суда", - говорится в письме.
Ранее Администрация Обамы публично признала, что сама по себе программа PRISM существует и она связана с ИТ-компаниями. Впрочем, сами ИТ-компании, в частности Google, Facebook, Apple и Microsoft, свое участие в PRISM опровергают.
Клэппер говорит, что интернет-компании предоставляют информацию "только на основании письменной директивы Генерального прокурора и Директората национальной разведки". Также он отметил, что некоторые американские интернет-провайдеры поставляли данные для PRISM, но и тут все запросы были "законодательно обоснованы".
"За законностью сбора данных всегда следили все три ветви власти", - пишет Клэппер.
В пятницу и президент Обама заявил, что заявления прессы о том, что АНБ активно собирало все логи телефонных компаний не являются истинными. При этом он не стал отрицать, что сама по себе практика сбора данных существует. "Вы не можете иметь 100-процентную безопасность, если вы говорите о 100-процентной приватности, то это мгновенно провоцирует злоупотребления подобной приватностью со стороны террористов и преступников. Задача государства в том, чтобы обеспечить разумный баланс между приватностью и защищенностью граждан", - заявил он.
"Мы говорим что PRISM секретна в том плане, что ее пользователями являются секретные ведомства. Нельзя говорить о том, что сам по себе факт существования PRISM - это гостайна. Любой член Конгресса знаком с фактом существования PRISM", - говорит Обама.
Он также отметил, что как президент он был в курсе существования PRISM и считает, что программа представляет собой оптимальный баланс между приватностью и защищенностью.
"Сбор и хранение данных, полученных в рамках PRISM ведется только согласно поставновлениям Верховного суда по иностранной разведке, который подчиняется федеральным законам", - говорит Клэппер.
Сегодня же Google опубликовала еще одно опровержение, связанное с PRISM. По данным главного юридического консультанта интернет-компании Девида Драммонда, у правительства нет и не было "ни прямого, ни инженерного" доступа к серверам компании. Он также опроверг пятничную публикацию в Guardian, согласно которой британское агентство правительственной связи получало через PRISM данные, которые были в сфере его интересов. Газета сообщала, что Лондон получал данные через сотрудничество с Вашингтоном.
"Правительства никогда не имели прямого неограниченного доступа к серверам компании. Утверждать подобное - совершенно неверно", - пишет Драммонд. "Мы предоставляем только избранные данные о пользователях и их данных и только по официальным письменным запросам. Наша юридическая команда занимается индивидуально с каждым таким запросом. Мы часто отказываем в передаче данных, если запрос составлен чересчур широко или не соответствует законам".
Источник: CyberSecurity
|
